Дело № 2-1632/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Егоровой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГалка В.М. к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ПАО Сбербанк России о признании наличия реестровой ошибки и признании границ земельного участка неустановленными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 07.11.2015г., земельный участок с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> относится к категории земель населенных пунктов с декларативной площадью 290 кв.м. и принадлежит ей на праве собственности. Истец указывает, что ранее, угловой земельный участок правильной прямоугольной формы, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящем № и №) общей площадью 600 кв.м., с параметрами по 

<

адрес> фасад и тыл по 30 п/м, и по 

<

адрес> и противоположной ей параллельной стороне по 20,0 п/м. решением Сталинского Райисполкома 

<

адрес> № от 16 мая 1951 года был предоставлен ФИО13, что подтверждается Договором «бессрочного пользования земельным участком» за № от 18.07.1951 года, а также абрисом от 22.06.1954 года, (архивная выписка ГУ ГАРО № от 26.02.2010г.). Решением Исполнительного комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону от 27 июля 1954 года, по заявлению ФИО13 у него было изъято часть земельного участка, принадлежащего ему на праве бессрочного пользования, путем раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью по 300 кв.м. для передачи в пользование другим застройщикам под индивидуальное жилищное строительство, с присвоением новому земельному участку отдельного адреса, что отражено в Протоколе Исполкома Райисполкома № от 27.07.1954года, (архивная выписка ГУ ГАРО № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате раздела, угловой Земельный участок площадью 300 кв.м., оставшийся в пользовании ФИО13 с параметрами по 

<

адрес> фасад и тыл по 15 п/м. и по 

<

адрес> и противоположной ей параллельной стороне по 20,0 п/м. был выделен согласно плана городской застройки в рамках красных линий, впоследствии приобретён истицей Галка В. И. и в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес> а земельный участок площадью 300 кв.м., изъятый у ФИО13 решением Исполкома Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону от 27 июля 1954 года с параметрами по 

<

адрес> фасад и тыл по 15 п/м. и с параллельными сторонами к 

<

адрес> по 20,0 п/м. был выделен согласно планам городской застройки в рамках красных линий, впоследствии приобретён ФИО14 и в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес>, что подтверждено абрисом от 22.06.1954 года. Истец указывает, что при приобретении ею домовладения по договору купли-продажи от 28.11.1986 года, в самом договоре была допущена арифметическая ошибка об истинном размере земельного участка, в котором вместо 300 кв.м. было указано 290 кв.м., в то время как к основному договору купли-продажи домовладения прилагался договор бессрочного пользования земельным участком № от 18.07.1951 года с площадью 600 кв.м., а так же копия Плана домовладения с экспликацией земельного участка от 19.01.1955 года с площадью в 300 кв.м находящееся в 

<

адрес>. В 2008 году были произведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка, с оформлением права собственности на указанный земельный участок с площадью 290 кв.м., о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации за №. В настоящее время за истцом оформлено право собственности на земельный участок с декларированной площадью 290 кв.м., но фактическая площадь, находящаяся во владении истицы, согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от 16.01.2018г. составляет 267,4 кв.м. При этом в целях определения межевых границ земельного участка по 

<

адрес> по данным инвентаризации на 1955г. истцом было проведено исследование по определению границ земельного участка по 

<

адрес> по данным инвентаризации на 1955г. Согласно указанному заключению в соответствии с ситуационным планом домовладения № по пер. Хибинский на 1955 год, площадь земельного участка составляет 300,0 кв.м., участок располагается в следующих границах: по пер. Хибинский - 15,0м, по границе между домовладениями 

<

адрес> и 

<

адрес> -15м, по 

<

адрес> - 20 м, по границе между домовладениями 

<

адрес> и 

<

адрес> - 20,00 м. Кроме того, истец обратилась к кадастровому инженеру с целью определения фактического местоположения границ земельного участка, принадлежащего истице. Согласно заключению кадастрового инженера о фактических границах земельного участка от 30.10.2017г. при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № дальнейшим наложением результатов геодезических измерений на карту, составленную по содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) данным о координатах характерных точек границ в том числе земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), было выявлено, что фактические границы и площадь земельного участка № не соответствуют границам и площади указанным при образовании данного участка в 1954 году (протокол № исполнительного комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова- на-Дону от 27.07.1954г).

На основание изложенного, с учетом уточнений требований, истец просил суд в связи с наличием реестровой ошибки признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, а площадь - декларированной. Признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 368 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными, а площадь - декларированной. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем внесения сведений в ЕГРН, установив площадь 300 кв.м.

Истец Галка В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, возражали против заявленного иска, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.61 ч.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав ( ч.4 ст.61).

В силу ч.9 ст.61Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, при их наличии, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что решением Сталинского Райисполкома г. Ростова-на-Дону № от 16 мая 1951 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м., был предоставлен ФИО13 для строительства дома.

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 600 кв.м. имеет следующие параметры: по фасаду 20,0 п/м., по задней меже 20,0 п/м., по правой меже 30,0 п/м., по левой меже 30,0 п/м. 

Решением Исполнительного комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону от 27 июля 1954 года, по заявлению ФИО13, у него было изъята часть земельного участка площадью 300 кв.м. в пользование другим застройщиком, с присвоением адреса: 

<

адрес>, пер. Хибинский 34д. 

По данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 19.01.1955 года, размеры спорного земельного участка составляли: 15,0 м. по фасаду, 20,0 м. по левой меже, 15,0 м. по тыльной меже, 20,0 м. по правой меже, площадь участка составляла 300 кв.м.

В настоящее время истецГалка В.И. является собственником земельного участка площадью 290 кв.м., КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>– категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – домовладение.

Земельный участок КН №, общей площадью 368 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес>, на праве собственности принадлежитФИО2 По отношению к земельному участку истца, земельный участок расположен с тыльной стороны. 

Земельный участок КН № общей площадью 291 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 По отношению к земельному участку истца, земельный участок расположен с правой стороны. 

По заявлению истца, Кадастровым бюро «Мегаполис» (ИП ФИО15) было проведено натурное обследование земельного участка КН № в целях определения фактического местоположения границ земельного участка. При обследовании земельного участка с дальнейшим наложением результатов геодезических измерений на карту, составленную по содержащимся в ЕГРН данным о координатах характерных точек границ, в том числе земельных участков с КН № и КН № было выявлено, что фактические границы и площадь земельного участка КН № не соответствуют границам и площади указанным при образовании данного участка в 1954 году (протокол № исполнительного комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова- на-Дону от 27.07.1954г). Границы земельного участка имеют не прямоугольную форму, в промере по крайним точкам фасада имеют 13,86м., по левой межевой границе в сумме 20,07 м., в промере по крайним точкам тыльной межевой границы 13,94 м., по правой межевой границе в сумме 19,40м., при этом площадь земельного участка составляет 275 кв.м. Граница смежного земельного участка КН № сведения о которой содержится в ЕГРН по меже с исследуемым участком № не соответствует фактическим границам. Граница смежного земельного участка КН №, сведения о которой содержится в ЕГРН по меже с исследуемым участком № не соответствует фактическим границам.

Согласно выводам заключения 

<

данные изъяты> №-З от 16.01.2018 года, при сопоставлении границ земельного участка, определенных в результате осмотра с данными исходных копий ситуационного плана определены участки, находящиеся за пределами фактического пользования домовладения по 

<

адрес> Из плана в приложении № к заключению видно, что - фактическая фасадная межевая граница земельного участка по 

<

адрес> проходит по существующему забору на длину 5,45 м., по стене дома лит. «А,А1» - 8,32м., фактическая левая межевая граница проходит по стене жилого дома лит. «А,А1» на длину 7,02 м., по существующему металлическому забору -12,34 м., фактическая тыльная межевая граница проходит по прямой вдоль смежного участка № по 

<

адрес> на длину 14,02 м., фактическая правая межевая граница проходит вдоль земельного участка № по 

<

адрес> по существующему забору ломаной прямой на участки: 6,03 м., 8,77 м., 4,71 м. Общая площадь фактического пользования участка составляет 267,4 кв.м. - правая межевая граница смещена в сторону 

<

адрес> на расстояние от 0,93+1,17 м. Площадь участка находящегося в фактическом пользовании домовладения по 

<

адрес>, составляет 21 кв.м. - тыльная межевая граница смещена в сторону 

<

адрес> на расстояние 0,4+0,76 м. Площадь участка находящегося в фактическом пользовании домовладения по 

<

адрес>, составляет 8,1 кв.м. - левая межевая граница смещена на 0,3 м. Площадь земельного участка, находящегося в законном пользовании рассматриваемого домовладения № в соответствии с копией ситуационного плана на 19.01.1955 г., однако находящегося за его фактическими границами, составляет 3,5 кв.м. 

В ходе рассмотрения дела, судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам 

<

данные изъяты>» №-№.10.2018г. фактические границы земельного участка КН № по адресу: 

<

адрес> - северная граница имеет форму ломаной прямой линии и проходит вдоль 

<

адрес> от 

<

адрес> по наружной грани северной стены жилого дома лит. «А» - 7,06 м., по внешней стороне забора из листов металлопрофиля – 12,6 м., - восточная граница, смежная с участком по 

<

адрес>, имеет криволинейную форму и проходит по наружной грани западной стены жилого дома по 

<

адрес> -12,49 м., по оси забора из листов металлопрофиля – 0,41 м., 1,04 м., - южная граница, смежная с участком по 

<

адрес>, имеет форму ломаной прямой линии и проходит по оси забора из листов металлопрофиля – 3,97 м., 15,59 м., - западная граница имеет форму ломанной прямой линии и проходит вдоль 

<

адрес> по внешней стороне забора из листов металлопрофиля – 5,39 м. по наружной грани западной стены жилого дома лит. «А,А1» - 8,34 м.

Координаты фактических границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> Х=428082.51 Y=2206614.34; Х=428074.82 Y=2206611.11; Х=428069.79 Y=2206609.17; Х=428063.83 Y=2206623.58; Х=428062.53 Y=2206627.33; Х=428063.55 Y=2206627.54; Х=428063.67 Y=2206627.93; Х=428075.25 Y=2206632.61; Х=428079.84 Y=2206620.88. 

Фактическая площадь земельного участка КН № по адресу: 

<

адрес> в фактических границах составляет 272 кв.м. 

Границы соседних земельных участков по пер. 

<

адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, являющиеся смежными с участком КН № не соответствуют фактическим границам участка по 

<

адрес> и проходят со смещением от них на расстояние превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов. 

При этом, как следует из экспертного заключения, определить, обусловлено ли выявленное несоответствие наличием реестровой ошибки, технически не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о местоположении границ земельного участка в первичных правоустанавливающих (землеотводных) документах, отсутствием проекта межевания территории и отсутствием данных о границах участка на дату проведения межевания, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта отсутствуют, так как эксперт, учитывая его образование, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя заключение эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Галка В.И. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2018г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы по проведении экспертизы были возложены на истца. 

Согласно письма 

<

данные изъяты>» стоимость за проведение судебной экспертизы составила 50000 руб. 00 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 95 ГПК РФ, с истца подлежат взысканию в пользу экспертной организации 

<

данные изъяты>», расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галка В.И. к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ПАО Сбербанк России о признании наличия реестровой ошибки и признании границ земельного участка неустановленными – отказать. 

Взыскать с Галка В.И. в пользу 

<

данные изъяты>», расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.10.2018 года.

СУДЬЯ: