Дело №1-42/2025

УИД № 03RS0013-01-2025-000040-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г.Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева Д.В.,

защитника – адвоката Рязаповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ (постановлением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 44 дня лишения свободы в колонии-поселении);

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 дням исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, не отбыто 1 год 7 месяцев 23 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 мошенничества, два из которых с причинением значительного ущерба гражданам. Все преступления совершены в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая этого, при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона марки «Samsung A70» c абонентским номером – № и выходом в сети Интернет в приложении «ВКонтакте» разместил несоответствующее объявление о продаже смартфонов.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное объявление откликнулся ШРЗ, находящийся по адресу проживания: 

<

адрес>, который написал на имя профиля «

<

данные изъяты>» в приложении «ВКонтакте», который создал ФИО1, используя абонентский № и сообщил последнему о намерении купить у него смартфон марки «iPhone 15». ФИО1 с Ш вступили в переписку об условиях продажи смартфона, на которые последний согласился, не зная и не догадываясь о преступном умысле ФИО1.

Далее ФИО1, находясь по месту жительства, действуя в продолжении и своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в ходе переписки с Ш в приложении «ВКонтакте» с использованием абонентского номера №, сообщил последнему заведомо ложные сведения о продаже смартфона марки «iPhone 15» за 18 000 руб., тем самым умышленно ввел в заблуждение Ш относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. Ш, действуя под воздействием обмана, в счет приобретения смартфона марки «iPhone 15» и оплаты его доставки посредством установленного на своем сотовом телефоне приложении «Т-Банк онлайн» с принадлежащего ему банковского счета №, осуществил перевод денежных средств в размере 6 000 руб. на указанный ФИО1 абонентский номер – №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» №, оформленной на ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. Ш, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последнего, действуя под воздействием обмана, в счет приобретения смартфона марки «iPhone 15» и оплаты доставки за него, посредством установленного на своем сотовом телефоне приложении «Т-Банк онлайн» с принадлежащего ему банковского счета №, осуществил перевод денежных средств в размере 9 800 руб. на указанный ФИО1 абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» №, оформленной на ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу проживания, в целях придания законности своим действиям и создания видимости исполнения своих обязательств перед Ш, в приложении «ВКонтакте» отправил скриншот оформленного заказа, который не соответствовал действительности и был создан для совершения хищения денежных средств.

После чего Ш в ходе переписки в приложении «ВКонтакте» с ФИО1, не подозревая об истинных намерениях последнего, сообщил о том, что передумал и имеет намерения купить у него другой смартфон марки «iPhone 15 Pro Max».

Далее ФИО1 в ходе переписки с Ш в приложении «ВКонтакте» сообщил о необходимости доплаты денежных средств Ш в размере 20 000 руб., тем самым умышленно ввел в заблуждение Ш относительно истинных своих преступных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.58 мин. Ш посредством установленного на своем сотовом телефоне приложении «Т-Банк онлайн» с принадлежащего ему банковского счета № осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 руб. на указанный ФИО1 абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» №, оформленной на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин. Ш, посредством установленного на своем сотовом телефоне приложении «Т-Банк онлайн» с принадлежащего ей банковского счета № осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 руб. на указанный ФИО1 абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» №, оформленной на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.15 мин. Ш, посредством установленного на своем сотовом телефоне приложении «Т-Банк онлайн» с принадлежащего ему банковского счета № осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. на указанный ФИО1 абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» №, оформленной на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. Ш, посредством установленного на своем сотовом телефоне приложении «Т-Банк онлайн» с принадлежащего ему банковского счета №, осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 руб. на указанный ФИО1 абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» №, оформленной на ФИО1.

Впоследствии ФИО1 свои обязательства перед Ш по продаже смартфона не выполнил, а полученные от последнего денежные средства в размере 35 800 руб. путем обмана похитил и, обратив их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который, в силу материального положения, для последнего является значительным.

2 эпизод

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая этого, при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона марки «Samsung A70» c абонентским номером № и выходом в сеть Интернет в приложении «ВКонтакте» разместил несоответствующее объявление о продаже смартфонов.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное объявление откликнулась КЕА, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, которая написала на имя профиля «

<

данные изъяты>» в приложении «В Контакте», созданного ФИО1 с использованием абонентского номера № и сообщила о намерении купить у него смартфон марки «iPhone 15 Pro Max». ФИО1 с КЕА вступил в переписку об условиях продажи смартфона, на которые последняя, не зная и не догадываясь, о преступном умысле ФИО1 согласилась.

Далее ФИО1, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в ходе переписки с КЕА в приложении «ВКонтакте» с использованием абонентского номера № сообщил ей заведомо ложные сведения о продаже смартфона марки «iPhone 15 Pro Max» за 28 756 руб., тем самым умышленно ввел в заблуждение КЕА относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. КЕА, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последнего, действуя под воздействием обмана, в счет приобретения смартфона марки «iPhone 15 Pro Max» и оплаты доставки за него, посредством установленного на своем сотовом телефоне приложения «Т-Банк онлайн» с принадлежащего ей банковского счета №, осуществила перевод денежных средств в размере 13 756 руб. на указанный ФИО1 абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» №, оформленной на ФИО1.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания, в целях придания законности своим действиям и создания видимости исполнения своих обязательств перед КЕА в приложении «ВКонтакте», отправил скриншот оформленного заказа, который не соответствовал действительности и был создан для совершения хищения денежных средств.

Далее ФИО1 в ходе переписки с КЕА в приложении «В Контакте» сообщил о необходимости доплаты денежных средств КЕА в размере 5 000 руб., тем самым умышленно ввел в заблуждение КЕА относительно истинных своих преступных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. КЕА, будучи введенной в заблуждение ФИО1, посредством установленного на своем сотовом телефоне приложения «Т-Банк онлайн» с принадлежащего ей банковского счета № осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 руб. на указанный ФИО1 абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» № оформленной на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. КЕА посредством установленного на своем сотовом телефоне приложения «ТБанк онлайн» с принадлежащего ей банковского счета № осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 руб. на указанный ФИО1 абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» №, оформленной на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. КЕА посредством установленного на своем сотовом телефоне приложения «ТБанк онлайн» с принадлежащего ей банковского счета № осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 руб. на указанный ФИО1 абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» №, оформленной на ФИО1.

Впоследствии ФИО1 свои обязательства перед КЕА по продаже смартфона не выполнил, полученные денежные средства в размере 28 756 руб. путем обмана похитил и, обратив их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей КЕА был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который в силу материального положения для нее является значительным.

3 эпизод

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая этого, при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона марки «Samsung A70» c абонентским номером № и выходом в сеть Интернет в приложении «ВКонтакте» разместил несоответствующее объявление о продаже смартфонов.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время на указанное объявление откликнулся МРА, находящийся по адресу проживания: 

<

адрес>, который написал на имя профиля «

<

данные изъяты>» в приложении «ВКонтакте», который создал ФИО1, используя абонентский № и сообщил последнему о намерении купить у него смартфон марки «iPhone 14 Pro». После чего ФИО1 с МРА вступили в переписку об условиях продажи смартфона, на которые последний, не зная и не догадываясь о преступном умысле ФИО1, согласился.

ФИО1, находясь по месту жительства, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в ходе переписки с МРА в приложении «ВКонтакте» с использованием абонентского номера №, сообщил последнему заведомо ложные сведения о продаже смартфона марки «iPhone 14 Pro» за 35 000 руб., тем самым умышленно ввел в заблуждение МРА относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. МРА, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последнего, действуя под воздействием обмана, в счет приобретения смартфона марки «iPhone 14 Pro» и оплаты доставки за него, посредством установленного на своем сотовом телефоне приложении «Т-Банк онлайн» с принадлежащего ему банковского счета №, осуществил перевод денежных средств в размере 23 000 руб. на указанный ФИО1 абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» №, оформленного на ФИО1.

Далее ФИО1 в ходе переписки с МРА в приложении «ВКонтакте» сообщил о необходимости доплаты денежных средств МРА в размере 4 500 руб., тем самым умышленно ввел в заблуждение последнего относительно истинности своих преступных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин. МРА, одолжив у знакомого НИС посредством установленного на его сотовом телефоне приложении «Т-Банк онлайн» с принадлежащего ему банковского счета осуществил перевод денежных средств в размере 4 500 руб. на указанный ФИО1 абонентский №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ООО «Озон Банк» №, оформленной на ФИО1.

Впоследствии ФИО1 свои обязательства перед МРА по продаже смартфона не выполнил, а полученные от последнего денежные средства в размере 27 500 руб. путем обмана похитил и, обратив их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему МРА был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал следующее.

По эпизоду с потерпевшей КЕА: в апреле 2024 года, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, был зарегистрирован в социальной сети в «Вконтакте» под именем «

<

данные изъяты>» и опубликовал объявление о том, что можно приобрести сотовые телефоны, бытовую технику. Хотел оформить товар в Яндекс-Сплит в рассрочку. После этого к нему обратилась КЕА в социальной сети Вконтакте» и начала интересоваться по поводу телефона марки «iPhone 15 Pro Max», отправила ему скриншоты с приложения «Яндекс Маркет», показала, какой телефон надо заказать. Она внесла первый платеж, нужно было внести ? часть. С КЕА общался с помощью своего телефона марки Самсунг А71. Она оплатила переводом на его карту «Озон Банк» около 14 000-15 000 руб., начали оформлять заказ. Стоимость телефона изначально была 76 000 руб. Он сообщил ей, что заказ оформлен. Потом у нее возникли сомнения, она спросила, куда поступит заказ, он сообщил, что в пункт выдачи «Яндекс Маркет». Также КЕА переводила деньги за доставку, всего перевела 28 756 руб. В дальнейшем у нее возникли сомнения, сказала, что отменяет заказ, и что он может деньги перевести ей обратно. Он написал ей, что на данный момент у него нет такой суммы, потом вернет, затем в мае его посадили и он перестал выходить на связь.

После того, как освободился из мест лишения свободы, связался с ней и узнал, что она написала на него заявление в полицию. Причиненный ущерб возместил в полном объеме примерно в ноябре 2024 года – около 29 000 руб.,

По эпизоду с потерпевшим Ш: в марте 2024 года, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, к нему по объявлению в той же группе обратился Ш за покупкой сотового телефона «iPhone 15», стоимость телефона на тот момент составляла около 80 000 руб., он также хотел приобрести телефон в рассрочку на 6 месяцев. Первый взнос у него составил 18 000 руб., он перевел деньги на его номер телефона на «Озон Банк». Затем был еще платеж около 5 000 руб., всего было около 4 платежей, на общую сумму 35 800 руб. Отправил ему скриншот о том, что заказ оформлен, телефон должен был прийти через 5-6 дней. Ш начал интересоваться по поводу другого телефона - сначала он интересовался по поводу телефона «iPhone 14», спросил, возможно ли сделать возврат и заказать «iPhone 15» - заказ отменили и заказали «iPhone 15», за что он еще перевел денежные средства по номеру телефона на «Озон Банк». Отправил ему скриншот с «Яндекс Маркета» о том, что заказ едет. Через какое то время Ш перестал выходить на связь, он все отменил. Затем в социальной сети «Вконтакте» Ш вышел с ним на связь, ФИО1 сказал, что отменил заказ. В последующем возместил ущерб в полном объеме на сумму 35 800 руб. Денежные средства, которые он ему переводил, потратил на личные нужды. 

По эпизоду с потерпевшим МРА: он приходится ему знакомым, который также обратился к нему по поводу покупки телефона в конце апреля 2024 года в мессенджере «Whatsapp» после того, как увидел объявление «Вконтакте», хотел встретиться и решить все на месте. МРА сказал, что переведет ему деньги и чтобы он все оформил. Он оформил покупку телефона «iPhone 14» и отправил скриншот МРА на «Whatsapp». Переписывался с ним, как и с остальными потерпевшими, со своего сотового телефона Самсунг А71. Переводы также были по его номеру телефона на «Озон Банк», заказ также сделал через «Яндекс Маркет». МРА два раза перевел ему денежные средства – 2 000 руб. и 27 000 руб., он внес первоначальный взнос. Назвал ему одну сумму, в итоге вышло чуть меньше. В последующем возместил ущерб в полном объеме. 

Выводы для себя сделал, добровольно написал явки с повинной. В настоящее время работает неофициально, обеспечивает дочку, бабушку, гражданскую супругу.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

По первому преступлению (потерпевший ШРЗ)

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего ШРЗ и свидетеля ЗГМ, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ШРЗ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу регистрации: 

<

адрес> при помощи своего сотового телефона марки «iPhone» в приложении «ВКонтакте» зашел в беседу «Барахолка Нефтекамск», где увидел объявление о том, что человек оказывает услуги по приобретению товаров по дешёвым ценам на платформе «Яндекс Сплит». Его данное объявление заинтересовало, о чем он написал. В последующем инициатор объявления сам ему написал в его личной странице в приложении «ВКонтакте», что готов предоставить ему услуги. Он начал писать, что его заинтересовало приобретение товаров по дешёвой цене и начал спрашивать, каким образом происходит приобретение. Неизвестное ему лицо написало, что заказывает товар на платформе «Яндекс Сплит», при этом оплату за товар в размере 1/3 от стоимости должен оплатить сразу. В последующем товар приходит на пункт выдачи заказов «Яндекс». Также ему не нужно будет оплачивать оставшуюся сумму, и его вознаграждение оплачивает не он, а якобы то лицо получает определенный процент с заказа. Ему схема показалась подозрительной, он поинтересовался, не обманывает ли тот его. На что тот ему сообщил, что его действия не противозаконны. Он попросил его отправить свой паспорт, что он и сделал – отправил фото паспорта на имя ФИО1. В подтверждение подлинности паспорта они с ФИО1 созвонились по видео звонку в приложении «ВКонтакте». В ходе разговора тот него заверил, что схема законная и никакого обмана не будет. После для продолжения беседы, они перешли в мессенджер «Ватсап», где общались с ФИО1 по абонентскому номеру №. В последующем он обозначил ФИО1, что хочет приобрести смартфон марки «iPhone 15», они обсудили сумму, на что тот ему обозначил 18 000 руб., он согласился приобрести. Для этого ему ФИО1 сообщил, что необходимо перевести на его банковский счет через «систему быстрых платежей» по абонентскому номеру № на счет в ООО «Озон Банк» денежные средства в размере 6 000 руб., что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета АО «ТБанк». В последующем ФИО1 ему сказал, что нужно еще перевести деньги в размере 9 800 руб., что он и сделал аналогичным способом. 

В последующем он стал задавать вопросы в переписке ФИО1, сколько нужно доплатить, чтобы приобрести смартфон марки «iPhone 15 Pro», на что ему ФИО1 сообщил, что необходимо доплатить еще 20 000 руб. Он согласился, после этого так же отдельными операциями начал переводить деньги в размере 20 000 руб., поскольку у него всей суммы на его банковском счету не было, он занимал у приятелей, переводил следующими операциями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:58 через «систему быстрых платежей» по абонентскому номеру № на счет в ООО «Озон Банк» денежные средства в размере 7 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 через «систему быстрых платежей» по абонентскому номеру № на счет в ООО «Озон Банк» денежные средства в размере 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 через «систему быстрых платежей» по абонентскому номеру № на счет в ООО «Озон Банк» денежные средства в размере 8 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 через «систему быстрых платежей» по абонентскому номеру № на счет в ООО «Озон Банк» денежные средства в размере 3 000 руб.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО1 35 800 руб.

После этого, он ждал, когда ФИО1 доставит ему смартфон, но тот периодически писал ему, что в ближайшее время заказ придет и чтобы он подождал. Он прождал около трех недель с момента последнего платежа, в последующем ФИО1 перестал выходить с ним на связь. В последующем он понял, что ФИО1 его обманул.

Преступными действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 35 800 руб., который в силу его материального положения является для него значительным - он является студентом, проживает на съемной квартире, за которую ежемесячно оплачивает денежные средства в размере 20 000 руб. и коммунальные услуги в размере 3 000 руб. Ежемесячно получает стипендию в размере 765 руб. Также он в свободное от учебы время занимается подработками в сфере строительства и уборки территорий, в среднем ежемесячно зарабатывает 80 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он несу расходы на проживание и дорогу в 

<

адрес> (т.1 л.д.39-41).

Свидетель ЗГМ показала, что на у неё есть внук - ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ними по адресу: 

<

адрес>. В этот период времени ФИО1 ухаживал за нами, помогал с домашними делами, так же поддерживал материально (т.1 л.д.233-235).

Заявлением Ш, согласно которого просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом интернет заказа на платформе «Яндекс Маркет» похитил денежные средства в размере 35 800 руб., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.14).

Постановлением о выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у несовершеннолетнего потерпевшего Ш в присутствии законного представителя ШАМ изъяты скриншоты чеков операций АО «Т Банк» (т.1 л.д.49, 51-54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен бумажный пакет №, внутри которого имеются скриншоты чеков АО «Т- Банк» следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.14 мин. перевод по номеру телефона № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» на сумму 6 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. перевод по номеру № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» на сумму 9 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 58 мин. перевод по номеру № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» на сумму 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 04 мин. перевод по номеру телефона № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» в размере 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. перевод по номеру телефона № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» в размере 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин. по номеру телефона № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» в размере 3 000 руб. (т.1 л.д.55-70).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные скриншоты чеков операций АО «Т Банк» признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.71).

Постановлением о выемке, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Ш в присутствии законного представителя ШАМ изъят сотовый телефон «iPhone 15 Pro Max», в котором сохранилось фото паспорта ФИО1 и фото звонка с ФИО1, приложение АО «ТБанк онлайн», № счета № (т.1 л.д.73, 75-78).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет №, внутри которого имеется сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Max», в котором сохранилось фото паспорта ФИО1 и фото звонка с ФИО1, приложение АО «ТБанк онлайн», № счета №, изъятый в ходе выемки у несовершеннолетнего потерпевшего Ш. При просмотре сотового телефона установлено, что имеется приложение «ТБанк онлайн» № счета №, оформленный на Ш, где имеется информация о следующих операциях: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.14 мин. перевод по номеру № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» денежных средств в размере 6 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. перевод по номеру № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» в размере 9 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.58 мин. перевод по номеру № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» денежных средств в размере 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 04 мин. перевод по номеру № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» в размере 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по номеру № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» в размере 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин. перевод по номеру № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» в размере 3 000 руб. Также на сотовом телефоне в приложении «галерея» имеются: скриншот видео звонка с экрана смартфона, на котором видно лицо ФИО1; скриншот - фото паспорта ФИО1 (т.1 л.д.79-92).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Max» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.93).

Распиской, согласно которой законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ШЗВ получил от подозреваемого ФИО1 денежные средства в размере 35 800 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.236-239).

По второму преступлению (потерпевшая КЕА)

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся потерпевшей КЕА, данные ею в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая КЕА показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра ленты новостей в приложении «ВКонтакте» мобильного телефона, в группе «Черный рынок Нефтекамск» увидела объявление о продаже телефона со скидкой, которое выложило лицо, представляющееся под ником «

<

данные изъяты>», данное лицо предлагало оформление продажи сотового телефона со скидкой с маркетплейса «ЯндексМаркет». Она откликнулась на данное объявление и перешла в общение через чат с данным лицом. В ходе общения договорились, что она закажет через него сотовый телефон марки «IPHONE 15» с маркетплейса «ЯндексМаркет» стоимостью 80 000 руб. Со скидкой, которой данное лицо могло предложить, окончательная стоимость телефона составила 38 750 руб. - в данную стоимость входила стоимость телефона и его услуги. Так они договорились, что оплата будет производиться частями - первый аванс в сумме 13 756 руб. ею был перечислен ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Банка Т» путем межбанковского перевода по абонентскому номеру №, который ей отправило данное лицо. При этом перед отправкой денежных средств она потребовала у продавца копию его паспорта в качестве гарантии поставки товара, тот ей отправил фото паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего она и осуществила перевод. В тот же день от данного продавца ей пришло сообщение, что отправленных денег не хватило на первоначальную оплату товара и тот попросил отправить еще 5 000 руб., она вновь осуществила перевод по тем же реквизитам на сумму 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный продавец сообщил ей, что необходимо произвести очередной платеж за телефон. Она вновь осуществила перевод на сумму 5 000 руб., только уже по номеру банковской карты №, который ей отправил продавец. ДД.ММ.ГГГГ со слов продавца, потребовался еще один перевод, она вновь осуществила межбанковский перевод по указанному ранее абонентскому номеру в сумме 5 000 руб. Для убедительности данный продавец отправлял ей скриншоты оформления товара, а также его маршрут. Когда данный продавец очередной раз попросил осуществить платеж, у нее возникли сомнения, так как товар не был поставлен в срок, со слов продавца, задержался в пути. Они согласовали, что последний платеж в сумме 10 000 руб. она внесет после поставки товара. Некоторое время продавец был на связи, затем перестал отвечать на сообщения. Не дождавшись товара и не получив от продавца какого-либо объяснения по поводу произошедшего, она поняла, что ее обманули (т. 1 л.д.48-50).

Согласно дополнительным показаниям, потерпевшая КЕА показала, что данные ранее показания подтверждает в полном объеме, хочет добавить, что в настоящее время на ее сотовом телефоне сохранилась переписка в приложении «ВКонтакте» с «

<

данные изъяты>». Также на ее сотовом телефоне установлено приложение «ТБанк онлайн», где она заказала справку о движении средств по счету АО «ТБанк» №, оформленного на нее.

Преступными действиями неизвестного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 28 756 руб., который является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 21 000 руб., при этом у нее на иждивении один несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д.51-52).

Заявлением КЕА, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которые под ником «

<

данные изъяты>» в группе черный рынок Нефтекамск в соц.сети «ВКонтакте» под предлогом продажи ей сотового телефона «iPhone 15» путем обмана похитило у неё денежные средства в сумме 28 756 руб. (л.д.27).

Постановлением выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей КЕА изъяты скриншоты переписки из приложения «ВКонтакте» с именем профиля «

<

данные изъяты>» и скриншоты операций из приложения «Т- Банк онлайн» (л.д.66, 68-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншоты переписки из приложения «ВКонтакте» с именем профиля «

<

данные изъяты>» и скриншоты операций из приложения «Т Банк онлайн». 

В ходе осмотра скриншотов переписки из приложения «ВКонтакте» с именем профиля «Anel Ka» имеется переписка с контактом «

<

данные изъяты>» и потерпевшей ФИО2 по факту приобретения последней сотового телефона. 

При просмотре скриншотов операций из приложения «Т Банк онлайн», установлено, что имеется следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ - в 20 час. 04 мин. перевод по номеру телефона № на «Озон Банк», оформленный на ФИО1 А. на сумму 13 756 руб.; в 21 час 32 мин. перевод на сумму 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. перевод по номеру карты № на «Озон Банк» на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. перевод по номеру телефона № на «Озон Банк», оформленный на имя ФИО1 А. на сумму 5 000 руб. (л.д.72-100).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.101).

Постановлением выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей КЕА изъята справка о движении средств по счету АО «ТБанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103, 105-108).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данная справка осмотрена, установлено, что имеются следующие операции по московскому времени: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. перевод по номеру телефона № в размере 13 756 руб., в 19 час. 32 мин. перевод по номеру телефона № в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. перевод на карту другого банка в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин. перевод по номеру телефона № в размере 5 000 руб. (л.д.109-122).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная справка о движении средств признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.123).

Распиской, согласно которой потерпевшая КЕА получила от ФИО1 денежные средства в размере 28 756 руб. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.198).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.192-193).

По третьему преступлению (потерпевший МРА)

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего МРА и свидетеля ЗГМ, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший МРА показал, что примерно в ноябре 2022 года он познакомился с ФИО1 через общих знакомых.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома в 

<

адрес> при помощи своего сотового телефона марки «iPhone 13» в приложении «ВКонтакте» зашел в беседе «Черный рынок Нефтекамск», где увидел объявление о том, что человек оказывает услуги по приобретению товаров по дешёвым ценам на платформе «Яндекс Сплит». Его данное объявление заинтересовало. Он увидел, что объявление опубликовал ФИО1, с которым они познакомились в ноябре 2022 года.

Он написал ФИО1 в приложении «ВКонтакте» и сообщил о том, что он хочет через него приобрести смартфон марки «iPhone 14 Pro». ФИО1 сообщил, что готов ему помочь приобрести сотовый телефон вышеуказанной марки за 35 000- 40 000 руб., его данная цена устроила. 

ФИО1 попросил его за оформление заказа осуществить перевод на его банковский счет денежных средств в размере 23 000 руб., после получения заказа он должен был оставшуюся сумму перевести ФИО1. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета АО «ТБанк» перевел 23 000 руб. через сервис «Система быстрых платежей» по абонентскому номеру № на счет «Озон банка» ФИО1. 

В этот же день в вечернее время ФИО1 ему сообщил о том, что ему нужны деньги на дорогу с 

<

адрес> в 

<

адрес> и попросил его отправить ему еще деньги, в счет приобретения им сотового телефона. Он согласился, но так как у него на тот момент на банковском счету не было достаточное количество денежных средств, отдал наличными своему другу ФИО3 и попросил его совершить данный перевод, последний со своего счета АО «ТБанк» перевел так же через «систему быстрых платежей» по абонентскому номеру № на счет «Озон банка» ФИО1.

В последующем он стал ждать от ФИО1 сотовый телефон, но телефон так и не получил, он перестал отвечать на его звонки, понял что тот его обманул.

В настоящее время он трудоустроен, работает в ООО «Таймыр Инвест», ежемесячная заработная плата составляет 200 000 руб., кредитных обязательств не имеет. Проживает один в частном доме, за коммунальные услуги оплачивает в среднем 5 000 руб. Изначально при подаче заявления он настаивал о значительности причиненного ему материального ущерба, так как был зол на ФИО1 за его обман. В настоящее время ему полностью возмещен причиненный ему материальный ущерб (т.1 л.д.108-110).

Свидетель ЗГМ показала, что на у неё есть внук - ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ними по адресу: 

<

адрес>. В этот период времени ФИО1 ухаживал за нами, помогал с домашними делами, так же поддерживал материально (т.1 л.д.233-235).

Заявлением МРА, согласно которого просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом интернет заказа на платформе «Яндекс Маркет» похитил денежные средства 27 500 руб., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.24).

Постановлением о выемке, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего МРА изъяты скриншоты чеков (т.1 л.д.125, 127-130).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет №, внутри которого имеются скриншоты чеков: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. перевод по номеру № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» в размере 23 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 53 мин. перевод по номеру № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» в размере 4 500 руб. (т.1 л.д.131-138).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные скриншоты чеков признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.139).

Постановлением о выемке, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего МРА изъят сотовый телефон марки «iPhone 15», в котором имеется приложение «ТБанк онлайн» (т.1 л.д.141, 143-146).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет №, внутри которого имеется сотовый телефон марки «iPhone 15» с приложением «ТБанк онлайн», в ходе осмотра которого установлено что счет № оформлен на МРА, имеется следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. перевод по номеру телефона № ФИО1 А. на счет «Озон Банк» в размере 23 000 руб. (т.1 л.д.147-153).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «iPhone 15» признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т.1 л.д. 154,156). 

Распиской, согласно которой потерпевший МРА получил от ФИО1 денежные средства в размере 27 500 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.236-239).

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированных ему преступлений.

Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются и дополняются показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, выемки документов, их осмотра, постановлениями о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, а также иными исследованными и приведенными выше доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства прямо свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, обусловленном корыстными побуждениями, который, введя в заблуждение потерпевших, путем обмана похитил их денежные средства, которые потратил по собственному усмотрению. 

Действия ФИО1 по первому и второму преступлению (потерпевшие ШРЗ и КЕА) надлежит квалифицировать как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину – совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО1 по третьему преступлению (эпизод с потерпевшим МРА) надлежит квалифицировать как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана – совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 по первому и второму преступлению (потерпевшие ШРЗ и КЕА), исходя из размера похищенных денежных средств – Ш в размере 35 800 руб., КЕА в размере 28 756 руб., их пояснений о том, что причиненный ущерб является для них значительным. Ш является студентом, оплачивает аренду съемной квартиры в 

<

адрес>, ежемесячно коммунальные услуги, несет дорожные расходы в связи с поездками в 

<

адрес>. КЕА имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, несет расходы по оплате коммунальных услуг и иные расходы по жизнедеятельности, также имеет кредитные обязательства. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по всем трем преступлениям рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями всем потерпевшим материального ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданской супруги и бабушки, которая имеет инвалидность 3 группы.

Явки с повинной по всем преступлениям, вопреки доводам защитника, не могут быть признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку были даны подсудимым после того, как ему сотрудники полиции сообщили о произошедшем, а также после поступления заявлений потерпевших о привлечении его к установленной законом ответственности.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при наличии рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения. 

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статей 64 и ч.3 68 УК РФ.

Исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, указывающих на то, что А действовал из корыстных побуждений, полностью реализовал свои преступные намерения, т.е. при отсутствии сведений, снижающих степень общественной опасности содеянного, условий для изменения категории данных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 был осужден приговором Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеет не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из чего, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении ШРЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении потерпевшего КЕА) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление № в отношении потерпевшего МРА) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 23 (двадцать три) дня.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: скриншот переписки из приложения «ВКонтакте», справку о движении средств по счету АО «Тбанк», скриншоты операций из приложения «Т- Банк онлайн», скриншоты чеков - хранить при уголовном деле, сотовые телефоны марки «iPhone 15», «iPhone 15 Pro Max» - считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р.Баембитова