Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.06.2024г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, о чем составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 11.07.2024г. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В целях обеспечения обязательств по договору займа, 11.06.2024г. между ним и ответчиком заключен договор залога. В соответствии с п. 1.3 Договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ФИО2, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество: ФИО3, го.рег.знак №, (VIN): №; год выпуска 2019; рыночная стоимость 1 300 000 руб. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком. 22.08.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 300 000 рублей по договору займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке основная сумма не возвращена ему ответчиком, то есть обязательства по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Проценты Ответчиком уплачены в полном объеме. Согласно п.1.8 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого либо из своих обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 «ФИО3», (VIN): №, прекратив право собственности ФИО2; взыскать с ответчика в его пользу сумму понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФобязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2024г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей,под 1% годовых, сроком до 11.07.2024г.

В подтверждение денежных средств составлена расписка.

Как указал истец, обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, в связи с чем 22.08.2024г. им в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в срок до 22.09.2024г.

В материалах дела также имеется договора залога имущества от 11.07.2023г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 в целях обеспечения обязательств по договору займа. 

В соответствии с п.1.3 договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа № от 11.07.2023г., залогодатель передает в залог залогодержателю ФИО3 «ФИО3», го.рег.знак №, (VIN): №; год выпуска 2019, серого цвета, стоимостью 1300000 руб. 

Согласно п.1.8 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Как следует из материалов дела, такое требование - о признании права собственности - было заявлено истцом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме и просила удовлетворить иск. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для принятия признания иска судом и удовлетворения заявленных требований в силу части 4 статьи198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под признанием понимается согласие ответчика на удовлетворение предъявленных кнему материально-правовых требований истца. Реализуя указанное право, ответчик может согласиться сиском: как полностью, так ивчасти.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречия таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца.

Как следует из материалов дела, ответчик признала заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на принадлежащее ей транспортное средство. Вместе с тем, суду не представлено доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц в отношении спорного имущества, в том числе супруга ответчика в случае наличия зарегистрированного брака, либо иных правопритязаний на ФИО3 третьих лиц. 

При этом суд также учитывает, что сам залог не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке. Такие сведения материалы дела не отражают. Вместе с тем, из ПТС 

<

адрес> на ФИО3 «ФИО3», (VIN): № усматривается, что ограничения (обременения) в отношении т/с отсутствуют, а выписка из ПТС с данными актуальными на дату рассмотрения спора суду не представлена. 

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, без обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, достаточных оснований для признании законности и обоснованности требований истца, а так же безусловных доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц в отношении спорного имущества, позволяющих удовлетворить исковые требования истца, не имеется, в связи с чем в иске ФИО1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.02.2025г.

Судья: