№12-146/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 сентября 2017 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Сивашова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВМД России по Орловской области от 19 мая 2017 г. (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВМД России по Орловской области от 19 мая 2017 г. (номер обезличен) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил его отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что описание административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку он заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, поэтому уступать дорогу двигавшемуся слева попутно автомобилю марки (информация скрыта) не должен был, так как указанный автомобиль должен был двигаться за автомобилем ФИО1 Водитель автомобиля (информация скрыта) двигался попутно, но на перекрестке выехал на полосу встречного движения, что запрещено, то есть водитель автомобиля (информация скрыта) хотел совершить маневр обгона на перекрестке, на котором ФИО1 уже фактически завершил маневр. По вине водителя автомобиля (информация скрыта) произошло ДТП, что подтверждается механическими повреждениями автомобилей, расположением транспортных средств на проезжей части, местом столкновения, указанном на схеме ДТП, из которой следует, что водитель автомобиля (информация скрыта) выехал на полосу встречного движения в тот момент когда водитель ФИО1 уже закончил маневр поворота. В постановлении не приведены доказательства, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Уланов Е.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1, просили назначить по делу автотехническую экспертизу на предмет определения какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться водители транспортных средств в дорожной ситуации, а также вызвать эксперта Р.Д.В. для уточнения у него определения соответствия расположения транспортных средств схеме ДТП. 

Потерпевший В.М.В. в судебном заседании от 17 августа 2017 г. полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, в судебном заседании 01 сентября 2017 г. не возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области А.А.А. просил оставить постановление без изменения, полагал его законным и обоснованным. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. (номер обезличен) (далее - ПДД), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2017 г. в 10 час. 00 мин. в г.Орле ФИО1 управляя транспортным средством (информация скрыта) государственный регистрационный знак Р (номер обезличен), следовал по ул.Раздольная со стороны ул.Михалицина в направлении ул.Болховское шоссе в районе доме 5 по ул.Раздольная перед поворотом налево на ул.Л.Толстого заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся слева попутно транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением В.М.В., таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2017 г. (номер обезличен), 

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 марта 2017 г., в которой отражены механические повреждения транспортного средства (информация скрыта): поврежден левые двери, левые крылья, левые стойки, левый порог, стекла левые, накладки левых дверей. У транспортного средства (информация скрыта) повреждены: переднее правое колесо, передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, капот, защита переднего правого крыла, две фары, переднее левое крыло, лобовое стекло, 

объяснениями В.М.В., данными 22 марта 2017 г. инспектору ГИБДД, его объяснениями в судебном заседании, согласно которым 22 марта 2017 г. примерно в 10 час. он управлял автомобилем (информация скрыта), двигался по ул.Раздольной со стороны ул.Михалицина в направлении Болховского шоссе в левом ряду на расстоянии примерно 0,5 м от центра проезжей части дороги. Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц Раздольная и Л.Толстого горел зеленый сигнал светофора, намерен был проехать его в прямом направлении. Справа от него попутно в правом ряду немного впереди двигался автомобиль (информация скрыта) синего цвета регистрационный знак (номер обезличен). Когда В. выехал на перекресток следуя в прямом направлении движущийся справа автомобиль (информация скрыта) неожиданно начал поворачивать налево пересекая траекторию движения, при этом показателей поворота у него включено не было. В. принял меры к экстренному торможению не меняя траекторию, столкновения избежать не удалось.

объяснениями ФИО1 данными 22 марта 2017 г. инспектору ГИБДД, согласно которым он 22 марта 2017 г. примерно в 10 час. управлял автомобилем (информация скрыта), регистрационный знак (номер обезличен), следовал по ул.Раздольная со стороны ул.Михалицина в направлении Л.Толстого; следовал в правом ряду, выехал на перекресток с ул.Л.Толстого, включил левый указатель поворота и стал перестраиваться в левый ряд, после этого стал осуществлять поворот налево на ул.Л.Толстого, практически повернув почувствовал удар в центр транспортного средства,показаниями очевидца ДТП З.В.А., данными инспектору ГИБДД (дата обезличена) (сведения о котором сразу сообщил В. инспектору в своих объяснениях в день ДТП), его показаниями в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) в 10 час. он управлял автомобилем (информация скрыта), госномер (номер обезличен), следовал со стороны д.Н.Лужна в направлении ул.Раздольная. На перекрестке с ул.Раздольная остановился на красный сигнал светофора, наблюдал за дорожным движением. Видел, как по ул.Раздольная со стороны ул.Михалицина ближе к правому краю дороги следовал автомобиль (информация скрыта) синего цвета со скоростью примерно 20 км/ч, когда он был на перекрестке, то свидетель увидел как водитель автомобиля (информация скрыта) резко стал поворачивать из правого ряда налево на ул.Л.Толстого, в это время попутно в левом ряду двигался автомобиль (информация скрыта). Свидетель услышал звуковой сигнал (информация скрыта), а также автомобиль (информация скрыта) начал снижать скорость движения, но автомобиль (информация скрыта) продолжил маневр поворота налево не уступая дорогу автомобилю (информация скрыта), после чего произошло столкновение между ними, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,

сведениями о месте нахождения абонента З.В.А. с номером (номер обезличен), согласно которым местоположение базовой станции в момент ДТП расположено вблизи места ДТП, 

показаниями свидетеля Ф.А.А. от 31 марта 2017 г., данными инспектору ГИБДД, подтвердившей факт движения автомобиля (информация скрыта) 22 марта 2017 г. примерно в 10 час. по ул.Раздольной, 

показаниями свидетеля Е.М.С., инспектора ДПС ГИБДД, в судебном заседании, согласно которым он прибыл на ДТП, помогал ФИО1 выйти из машины, ФИО1 на его вопрос об обстоятельствах ДТП пояснил, что выехал на перекресток начал поворачивать налево на ул.Л.Толстого из крайнего правого положения,

схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанными участниками ДТП без каких-либо замечаний, 

заключением траснпортно- трасологической экспертизы (информация скрыта)» от 12 июля 2017 г., проведенной на основании постановлении ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области от 14 июня 2017 г. в рамках проверки обстоятельств ДТП, согласно которой форма, характер и расположение повреждений на автомобиле (информация скрыта), гос.номер (номер обезличен) свидетельствуют о том, что они образованы при контакте с объектом, приближающимся в основном спереди и несколько справа, ударное воздействие было первоначально направлено в передне-угловую часть и проходило в основном спереди-назад и несколько справа-налево относительно продольной оси транспортного средства. Форма, характер и расположение повреждений на автомобиле же (информация скрыта), гос.номер (номер обезличен) свидетельствует о том, что они образованы при контакет с объектом, приближающимся в основном слева и несколько сзади, ударное воздействие было первоначально направлено в левую боковую часть и проходило в основном слева-направо и несколько сзади-наперед относительно продольной оси транспортного средства. До столкновения автомобили (информация скрыта) и (информация скрыта) двигались в попутном направлении по проезжей части автодороги ул.Раздольная в сторону Болховского шоссе, в дальнейшем автомобиль (информация скрыта) на регулируемом перекрестке приступил к маневру поворота налево на автодорогу по ул.Л.Толстого. 

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствуют требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, его защитника Уланова Е.В. о вызове эксперта Р.Д.В. для уточнения у него определения соответствия расположения транспортных средств схеме ДТП, назначении по делу автотехнчиеской экспертизы на предмет определения какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться водители транспортных средств в дорожной ситуации, не нахожу, поскольку схема ДТП подписана также ФИО1 без каких-либо замечаний, им в ходе рассмотрения жалобы не оспаривалась. Вопрос о том, какими правилами дорожного движения должны были руководствоваться участники ДТП носит правовой, а не технический характер. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Соответственно судья не вправе решать вопрос о наличии вины В.М.В. о нарушении им пунктов правил дорожного движения в рамках настоящего дела.

Показания Ф.А.Н., Ф.А.А., С.А.Г. значения для дела не имеют, поскольку очевидцами ДТП не являлись, пояснить относительно его обстоятельств ничего не смогли. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание вопреки доводам жалобы назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отвечает требования справедливости, соразмерности учитывая данные о личности ФИО1, характер правонарушения, его обстоятельства. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВМД России по Орловской области от 19 мая 2017 г. (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сивашова