Дело № 2-4317/2023 16 ноября 2023 года

29RS0014-01-2023-003140-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., в размере 1 957 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 675 руб., убытков в размере 138 000 руб., расходов за услугу по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 27 июля 2017 года 

<

№>р на основании заключений межведомственной комиссии от 04 июля 2017 года 

<

№> многоквартирный ... по адресу: г. Архангельск, ..., признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим ответчик направил в адрес собственников жилых помещений требование о сносе аварийного дома, установив срок их исполнения до 30 декабря 2018 года. Распоряжением Администрация городского округа «Город Архангельск» приняла решение об изъятии земельного участка под аварийным домом, а также об изъятии для муниципальных нужд всех жилых помещений в доме истца. Согласно отчету ООО «Проф-Оценка» 

<

№>рс рыночная стоимость квартиры истца составляет 1 957 000 руб., размер убытков, причиненных изъятием, - 138 000 руб. На основании изложенного, для защиты своих прав, истец обратилась в суд с заявленным иском.

В судебном заседании представители истца уменьшила исковые требования в части размера убытков в сумме 78 000 рублей и увеличили требования в части размера компенсации за изымаемое помещение до 2 260 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. 

Истец в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ....

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 27 июля 2017года 

<

№>р ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 21 мая 2019 года 

<

№>р земельный участок по указанному адресу и жилые помещения в данном доме, в том числе ..., изъяты для муниципальных нужд.

Поскольку соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной ответчика подготовлено не было и собственнику не направлялось, истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение.

По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из представленного стороной истца отчета ООО «Проф-Оценка» 

<

№>рс от 30 мая 2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок составляет 1 957 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, - 138 000 рублей. 

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена экспертиза в целях установления размера компенсации за изымаемое помещение и размера убытков. 

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» 

<

№> от 13 сентября 2023 года размер рыночной стоимости квартиры истца составляет 2 260 0000 рублей. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются. Размер исковых требований уменьшен представителем истца с учетом данного экспертного заключения.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» 

<

№> от 13 сентября 2023 года установлен размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в сумме 78 150 рублей, исходя из следующих расходов: расходы на переезд – 9 650 рублей, расходы на поиск другого жилого помещения для приобретения в собственность – 66 500 рублей, расходы на оформление права собственности – 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. С Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истца а пределах заявленных требований взыскивается компенсация в размере 2 338 000 рублей, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 2 260 000 рублей, убытки в размере 78 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... после получения от ответчика возмещения за него в установленном судебным решением размере. При этом право собственности истца на указанное жилое помещение переходит к Администрации городского округа «Город Архангельск».

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлен договор от 15 апреля 2023 года, кассовые чеки на сумму 18 000 руб., уплаченных во исполнение указанного договора.

Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителями истца работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям справедливости и разумности и подлежит возмещению ответчиком в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18 675 рублей. 

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понесла расходы на оплату услуг оценщика ООО «Проф-Оценка» в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором 

<

№> от 25 мая 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру 02 июня 2023 года и чеком от 02 июня 2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Норд Эксперт», составила 20 000 рублей и не оплачена ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО «Норд Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

№>) о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... компенсацию в размере 2 338 000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 2 260 000 рублей, убытки – 78 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 675 рублей, всего взыскать 2 381 675 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ... внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ....

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» в счет оплаты экспертизы 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова