Дело № 2-58/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 21 февраля 2017 года

Судья Заволжского районного суда Ивановской области И. Н. Белякова

при секретаре А. А. Виноградовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга,

установил:

посредством почтовой связи в Заволжский районный суд Ивановской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 

<

данные изъяты> и возмещении судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора займа, заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заволжского районного суда Ивановской области от 23 января 2017 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе досудебной подготовки стороны были вызваны на беседу в суд к 09 часам 00 минутам 3 февраля 2017 года, о чём им направлены судебные извещения.

Явившиеся в назначенное время в суд истец и ответчик были уведомлены о том, что судебное заседание по настоящему гражданскому делу состоится в 11 часов 00 минут 17 февраля 2017 года, что подтверждается их личными подписями.

Однако, ни истец, ни ответчик в суд не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено до 16 часов 00 минут 21 февраля 2017 года.

О времени месте судебного заседания стороны были уведомлены телефонограммами по номерам телефонов, указанных ими лично в соответствующих расписках.

Между тем, в судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили. Доказательств того, что неявка сторон вызвана уважительными причинами, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки в судебное заседание, но и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из приведённых правовых норм, учитывая неявку истца по вторичному вызову в суд при отсутствии каких-либо ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также учитывая, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить иск ФИО1 к ФИО2 без рассмотрения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае оставления судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> подлежит возврату. 

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, плательщику государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению следует приложить решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платёжных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой он вправе обратиться в Заволжский районный суд Ивановской области с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же предмету и основаниям.

Судья И. Н. Белякова