Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

при секретарях Целипковой А.Н., Артемьевой В.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

защитника-адвоката Клевцова С.В., представившего удостоверение № 7949 и ордер № А 1691460, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № двигаясь со скоростью около 50 км\ч в условиях светлого времени суток, сухой погоды, по обледенелому дорожному покрытию, неограниченной видимости по автодороге «

<

адрес>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п.9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность в сложившейся дорожной обстановке, выразившуюся в том, что выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего находясь на участке 

<

адрес> допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, нарушая требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах, на которые въезд запрещен, где совершил столкновение с двигающимся по встречной полосе движения во встречном ему направлении автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №4, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной обстановки транспортного средства не принял, и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, конечностей: гематома правой подглазничной области, ссадины в нижнем внутреннем квадранте левой молочной железы, кровоподтек в области левой реберной дуги, закрытые переломы передних отрезков I-VII ребер справа, IV-X слева, отслаивающаяся гематома таза и левого бедра. Травма сопровождалась травматическим шоком I степени и постгеморрагической анемией. Указанные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании от адвоката Клевцова С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с истечением сроков давности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ.

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом ФИО1 ходатайство адвоката поддержал, также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав также, что согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст.ст. 24 и 27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого при наличии его согласия прекращается в следствии истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное дело подлежит прекращению по истечении срока давности уголовного преследования.

При этом ФИО1 от следствия и суда не скрывался, в розыске не находился, предварительное следствие не приостанавливалось.

Поскольку срок давности привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и равный 2 годам со дня совершения преступления небольшой тяжести (ДД.ММ.ГГГГ.), истек, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования по этому основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 306 УПК РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в размере 472051 рубль 54 копейки, надлежит оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.н. № переданный на хранение ФИО1, - надлежит оставить последнему по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 472 051 рубль 54 копейки - оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.н. №, переданный на хранение ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский обласной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>