Дело № 2-40/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 09 января 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № 3160 от 16.11.2006 года и ордер № 124059 от 09.01.2020 года,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 12.10.2018 года между ООО «ПК «НЭВЗ» и И.А.ИБ. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «изолировщик» в течение трех месяцев.

Согласно условиям указанного выше договора по окончании обучения ФИО1 обязана заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

Между истцом и ответчиком 14.01.2019 года заключен трудовой договор №, однако, приказом № от 02.07.2019 года ФИО1 была уволена03.07.2019 года на основании п.3 ч. 1ст. 77 Трудового кодекса РФ, не отработав у истца положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения обязательств ответчиком условий договора на профессиональное обучение № от 12.10.2018 года истец понес расходы в размере 16869 руб., связанные с её обучением.

21.08.2019 года ФИО1 была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» задолженность в размере 16869 руб. и судебные расходыпо оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 675 руб..

В судебное заседание истец не явился, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика указан: 

<

адрес>.

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению администрации Ажиновского сельского поселения № от 09.12.2019 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но со слов соседей проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства ответчика.

В соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ допустить в качестве представителя ответчика адвоката Лиманского В.Н., на основании представленного суду удостоверения № от 16.11.2006 года и ордера № от 09.01.2020 года.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Лиманский В.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 12.10.2018 года между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «изолировщик» три месяца. 

Согласно п. 3.6 указанного выше договора по окончании обучения ФИО1 обязана заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

Пункт 3.7 договора содержит следующее: «При невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины, «Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесенные на его обучение (ст. 207 ТК РФ).

Согласно справке о затратах на обучение И.А.ИВ., работник цеха №, обучалась по профессии «изолировщик» с октября 2018 года по январь 2019 года. Затраты на обучение составили: заработная плата инструктора п/о 1600 руб., заработная плата преподавателя 521 руб., начисления на зарплату 638,42 руб., накладные расходы 424,2 руб., стипендия 17757,19 руб.. Итого 20940,8 руб., отработал 7 мес., срок 36 мес., возмещение затрат 16869 руб..

03.07.2019 года на основании приказа № от 02.07.2019 года И.А.ИВ. была уволена с предприятия на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФпо инициативе работника.

21.08.2019 года И.А.ИБ. была направлена претензия № с требованием погашения образовавшейся у неё задолженности. Указанная претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила обязанность, возложенную на неё заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как была уволена без уважительных причин ранее этого срока, потому она в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на её обучение, то требования истца о взыскании с ФИО1 понесенных расходов в виде стоимости обучения подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 16869 руб..

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ему должны быть компенсированы ответчицей понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 675 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» в счет возмещения расходов на обучение работника 16869 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 675 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Председательствующий: П.А. Левченко