Дело № 1-45/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового 

характера в виде судебного штрафа 

г.Данков 9 июня 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием прокурора Коленкина М.В.,

подозреваемого Н.,

защитника - адвоката Дорофеева С.В.,

а также следователя П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Данковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области П. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Н., 

<

данные изъяты>, несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. подозревается в том, что он, работая в должности тракториста в ООО «...», 17 января 2018 года на участке местности, расположенном вблизи склада № 1 по адресу: 

<

адрес>, исполнял свои профессиональные обязанности, управляя многоковшовым автопогрузчиком модели «ТМ-1А», выполнял работу по сбору мусора, совместно с грузчиками Л. и А. В период времени с 13 до 14 часов Н. совершил действия, не отвечающие требованиям п.п. 1.4, 3.6Инструкции по охране труда для работников, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы, транспортировку и размещение грузов (ИОТ 022-2017) и п.п. 1.8, 1.11, 3.9Инструкции по охране труда для тракториста (ИОТ 012-2017), а именно: не приняв мер для удаления грузчиков на безопасное расстояние, Н. запустил конвейер автопогрузчика, регулируя который отвлёкся от работы по погрузке, в связи с чем Л. попала в движущиеся части конвейера. В результате попадания в конвейер потерпевшей Л. была причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся развитием травматического шока 2-3 степени, развитием жировой эмболии сосудов легких, посттравматического тромбоза правой внутренней подвздошной вены и тромбоэмболии легочной артерии, от которой 23.01.2018 г. Л. умерла. Таким образом, Н., ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности при производстве погрузочных работ, допустил преступную небрежность, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Л.

Действия Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.109 ч.2 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Н. В обоснование указал, что Н. подозревается в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объёме возместил ущерб, причинённый преступлением.

В судебном заседании прокурор Коленкин М.В. ходатайство следователя поддержал. 

Потерпевший В., будучи извещённым, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против ходатайства следователя, указав, что Н. полностью возместил ему причинённый вред, выплатив денежную компенсацию ..., принёс извинения, оказал помощь при проведении похорон, оказывает помощь по содержанию личного подсобного хозяйства. 

Н. и его защитник Дорофеев С.В. поддержали ходатайство следователя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления и об обоснованности подозрения в причастности к его совершению Н., которое, помимо признательных показаний Н., подтверждается показаниями свидетелей Я., А. и др., потерпевшего В., заключением судебно-медицинской экспертизы № 8/12-18 от 18.05.2018 г., протоколами следственного эксперимента, выемки, осмотра вещественных доказательств и другими материалами уголовного дела.

Как установлено судом, Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Преступление, в котором он подозревается, в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Н. полностью загладил причинённый преступлением вред, возместил потерпевшему ущерб, выплатив денежную компенсацию, принёс извинения, оказывает помощь потерпевшему в содержании подсобного хозяйства, что подтверждается письменными заявлениями и распиской потерпевшего.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Н. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Н. и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 16 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области л/с 04461А59280) ИНН 4826075906, КПП 482501001, БИК 044206001, р/c 40101810200000010006 отделение Липецк г.Липецк, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 42701000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: многоковшовый автопогрузчик «ТМ-1А», переданный на хранение законному владельцу ООО «...», - оставить у него же; заверенные копии документов: трудовой договор № 157 от 01.07.2015, дополнительное соглашение от 02.04.2018 к трудовому договору № 157 от 01.07.2015, приказ (распоряжение) ООО «...» от 01.07.2015 о приеме на работу Н., распоряжение ООО «...» № 6 от 01.07.2015, приказ ООО «...» от 16.07.2015 № 119, приказ ООО «...» от 16.01.2018 № 1/1, должностная инструкция (функциональные обязанности) тракториста, страницы журнала регистрации вводного инструктажа, страницы журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, инструкция по охране труда для тракториста ИОТ 012-2017 от 22.02.2017, инструкция по охране труда для работников, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы, транспортировку и размещение грузов ИОТ 022-2017 от 22.02.2017, выписка по основным средствам АО «АПГ «Л...» за период 25.01.2018 - 25.01.2018, договор аренды от 01.08.2016, акт приема-передачи имущества от 01.08.2016, удостоверение тракториста-машиниста, лист бумаги с копиями свидетельства № 5175 от 14.08.2015 на имя Н. и приложения к свидетельству № 5175 от 14.08.2015, находящиеся на л.д. 85-126, т.2, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Панфилов