Дело № 1-137/21 

23RS0014-01-2020-005467-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 12 марта 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Алтуховой А.А.

с участием прокурора Динского района Кириченко С.К.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Васильченко А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Васильченко А.П.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в географических координатах: № восточной долготы, в районе лесного массива 

<

адрес>, обнаружил пять дикорастущих кустов наркотикосодержащего растения вида «конопля», с которых в указанный период времени оборвал, то есть незаконно приобрел, листья указанного выше наркотикосодержащего растения, для личного употребления без цели сбыта.

Далее, Ю.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно приобретенные им листья наркотикосодержащего растения вида «конопля» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес по месту своего проживания на территорию частного домовладения № по 

<

адрес>, где высушил незаконно приобретенные им листья наркотикосодержащего растения вида «конопля», после чего их измельчил, то есть незаконно изготовил массу растительного происхождения, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 362, 27 грамма, что является крупным размером, которое расфасовал в три стеклянные банки различного объема и стал незаконно хранить без цели сбыта, в крупном размере: в стеклянной банке объемом 1,5 литра в размере 186,06 грамма; в стеклянной банке объемом 0,7 литра в размере 45,54 грамма; в стеклянной банке объемом 3 литра в размере 130,67 грамма в металлической бочке, расположенной на дворовой территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> вплоть до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства, сотрудниками полиции, в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 42 минут до 08 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый Ю.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обнаружил в лесополосе, неподалеку от своего дома, 5 кустов дикорастущего растения конопли, с которых оборвал верхние соцветия и листья, после чего их высушил и, перетерев, упаковал в полимерные свертки и стеклянные банки. В дальнейшем стал хранить в металлической бочке для личного употребления на территории двора домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего они пригласили двоих понятых и ознакомили его с постановлением суда о производстве обыска в его жилище и с постановлением следователя о производстве обыска в нежилых постройках, хозяйственных постройках и прилегающих к ним территориях. Далее ему в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и имеющие значение для уголовного дела, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения обыска около хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения, в металлической бочке, на дне были обнаружены: стеклянная банка объемом 3 литра с крышкой желтого цвета, внутри которой находился полимерный пакет белого цвета с тремя полимерными свертками с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения и полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось три полимерных свертка с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения; стеклянная банка объемом 1,5 литра с крышкой красного цвета, внутри которой находилось измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения; стеклянная банка объемом 0,7 литра с крышкой зеленого цвета, внутри которой находится измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженные 6 полимерных свертков были изъяты и упакованы в установленном законом прядке. Стеклянная банка, объемом 1,5 литра, с крышкой красного цвета, и стеклянная банка, объемом 0,7 литра, с крышкой зеленого цвета были изъяты и упакованы в установленном законом прядке. По факту обнаруженного он в присутствии понятых пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он употребляет путем курения и хранит для личного употребления без цели сбыта (л.д. 67-72).

После оглашения показаний, подсудимый Ю.М. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме, указав, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, зависимостью от наркотически средств не страдает, в лечение и реабилитации не нуждается. 

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого Ю.М., поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и согласуются с ними. Подсудимый допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания его показаний недопустимыми у суда не имеется. Помимо признательных показаний подсудимого Ю.М., его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Д.И., В.А., А.А., В.Г.

Как следует из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Д.И., ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – обыска в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает Ю.М. Помимо него был приглашен второй понятой. Перед началом проведения обыска участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в соответствии с УПК РФ, Ю.М. было зачитано постановление суда, разрешающее проведение обыска в его домовладении, о чем он расписался в указанном постановлении. Далее сотрудник полиции предложил Ю.М. добровольно выдать имеющиеся в доме и на территории домовладения предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Ю.М. пояснил, что таковых в доме и на территории домовладения не имеется, после чего сотрудники полиции приступили к проведению обыска. За домом на территории двора домовладения находилась хозяйственная постройка, около которой стояла металлическая бочка, внутри на дне был обнаружен полимерный пакет серого цвета, в котором находилась стеклянная банка с растительным веществом в измельченном состоянии серо-зеленого цвета. В этой же бочке обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась стекленная банка объемом 0,7 литра с зеленой крышкой с растительным веществом в измельченном состоянии серо-зеленого цвета, а также стеклянная банка, объемом 3 литра с желтой крышкой, внутри которой находились два полимерных пакета в каждом, из которых находились по три полимерных свертка с растительным веществом в измельченном состоянии серо-зеленого цвета. Обнаруженные стеклянные банки с растительным веществом в измельченном состоянии были помещены в полимерный пакет описаны и опечатаны. Обнаруженные 6 полимерных свертков с растительным веществом в измельченном состоянии также были упакованы, опечатаны и подписаны. В их присутствии Ю.М. пояснил, что обнаруженное у него вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 118-121).

Оглашенные показания свидетеля В.А. – второго понятого, принимавшего участие в следственном действии - обыске в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает Ю.М., по своему смысловому содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Д.И. (л.д. 113-116).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> В.Г. по поручению ст. следователя С.С. прибыли к частному домовладению № по 

<

адрес> для проведения следственного действия – обыска по постановлению Динского районного суда 

<

адрес>, а так же постановлению ст. следователя С.С. Ими были приглашены двое понятых. В 

<

адрес> проживает Ю.М. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в соответствии с УПК РФ. Ю.М. было зачитано постановление суда, разрешающее проведение обыска в его домовладении, о чем он расписался в указанном постановлении. Ю.М. было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме и на территории домовладения предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Ю.М. пояснил, что таковых в доме и на территории домовладения не имеется. После чего они приступили к проведению обыска. В ходе обыска за домом на территории двора домовладения находилась хозяйственная постройка, около которой стояла металлическая бочка, внутри на дне был обнаружен полимерный пакет серого цвета, со стеклянной банкой с растительным веществом в измельченном состоянии серо-зеленого цвета. В этой же бочке были обнаружены: полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась стекленная банка объемом 0,7 литра с зеленой крышкой с растительным веществом в измельченном состоянии серо-зеленого цвета, а также стеклянная банка, объемом 3 литра, с желтой крышкой, внутри которой находились два полимерных пакета, в каждом из которых находились по три полимерных свертка с растительным веществом в измельченном состоянии серо-зеленого цвета. Обнаруженные стеклянные банки с растительным веществом в измельченном состоянии серо-зеленого цвета были изъяты, упакованы и опечатаны. Обнаруженные 6 полимерных свертков, в каждом из которых находилось растительное вещество в измельченном состоянии серо-зеленого цвета, были также изъяты, упакованы и опечатаны. По поводу обнаруженного в ходе обыска Ю.М. в присутствии понятых пояснил, что обнаруженное у него вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 132-135).

Оглашенные показания не явившегося свидетеля В.Г. - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, по своему смысловому содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А.А. (л.д. 106-109).

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Д.И., В.А., А.А., В.Г., поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. Оснований оговаривать Ю.М. в совершении преступления свидетелями суд не усматривает. 

Вина подсудимого также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в домовладении № по 

<

адрес>, по месту жительства Ю.М., в бочке обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 362, 27 грамма (л.д. 25-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащееся в полимерном пакете; материалы об административном правонарушения в отношении Ю.М. (л.д.92-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вводам которого изъятые в ходе обыска у Ю.М. наркотические средства являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 362, 27 грамма (л.д. 46-54);

- проверкой показаний на месте подозреваемого Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Ю.М. указал на место совершения им преступления и, находясь на месте, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 77-84);

- материалом об административном правонарушении в отношении Ю.М., в соответствии с которыми, в действиях Ю.М. усматриваются признаки административного правонарушения. 

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ, при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Ю.М., поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключение выполнено экспертами, имеющими специальные познания, научно обосновано, выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на представленных доказательствах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании наркотического средства, а потому сомнений не вызывают.

Изложенные показания свидетелей правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности Ю.М., конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и необходимости квалифицировать действия Ю.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как Ю.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенную в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 362,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: подпись.