Дело № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 10 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 16.06.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по делу об административном правонарушении, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С постановлением не согласен, поскольку мировым судьей был проигнорирован акт медицинского освидетельствования ....... которым установлено отсутствие у него алкогольного опьянения. Заявленные им ходатайства о направлении запроса в ....... об истребовании полной видеозаписи освидетельствования и о вызове понятых, судом не были удовлетворены. Мировым судьей не учтен тот факт, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования, что усматривается из представленной видеозаписи. В момент освидетельствования он находился в состоянии шока, не понимал что происходит, в связи с чем выразил согласие с результатом освидетельствования.

Просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП в отношении ФИО1, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление Мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что .. .. ....г. он управлял автомобилем трезвым, 1 литр пива выпил ......., то есть прошло длительное время после этого. Когда подписывал протоколы, то писал, что согласен, хотя устно выражал свое несогласие. Данные обстоятельства отсутствуют на видеозаписи. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно Примечанию к ст. 12.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475:

П.2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении 

дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

П.3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

П. 8 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством №ул.....г..... (л.д.5), акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № ул.....г..... (л.д.7) и результату освидетельствования на бумажном носителе (л.д.6), .. .. ....г. в 11:40 часов по ул.....г....., ФИО1 управлял автомобилем марки ....... в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 16.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, штрафа в размере 30000 руб. (л.д.59-65).

Суд не находит оснований для отмены данного постановления.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе, акте освидетельствования.

ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. (л.д.7)

Таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в предусмотренном действующим законодательством порядке. 

Кроме того, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями понятых (л.д.9-10).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что .. .. ....г. при управлении автомобиля он был трезв, опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Доводы ФИО1 о том, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он прошел медицинское освидетельствование в ....... согласно которого, при проведении ряда исследований состояния алкоголя не установлено не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования, проведенного в 15 ч. 35 мин. .. .. ....г. (л.д.17-18) достоверно не подтверждает отсутствие у ФИО1 алкогольного опьянения в момент его отстранения от управления транспортным средством в 11:15 часов .. .. ....г. и в момент его освидетельствования на состояние опьянения в 11:26 часов .. .. ....г.. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением согласен, выпил 1 л. пива.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. 

Суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, учтены данные о личности ФИО1

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья: И.В. Рогова