Дело №5-117/2025

78RS0005-01-2025-001887-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 года Санкт-Петербург 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием:

должностного лица – государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору Федеральной Противопожарной службы МЧС России ФИО2, 

законного представителя ООО «Импульс» - генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: 

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Общество) повторно совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16, ч.ч.6, 6.1 и 7 ст.20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, выражающееся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах:

Общество, осуществляя деятельность 

<

адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу 12.03.2024 постановления № от 01.03.2024, повторно допустило нарушения пожарной безопасности, выявленные 19.02.2025 в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в результате внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения № от 10.02.2025 заместителя начальника управления – начальника ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО1 в связи с истечением срока исполнения предписания от 11.09.2024, согласованного с прокуратурой Санкт-Петербурга, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, расположенном 

<

адрес> (далее Объект), правообладателем которого является Общество, при следующих обстоятельствах:

-в нарушение ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123) в помещениях с круглосуточным пребыванием людей система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.5.1.2 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» (далее СП 1.13130.2020) ширина горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, составляет 0,87 м при норме не менее чем 1,2 м;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.п.9.2.1-9.2.5 Свода правил 1.13130.2020 для эвакуации людей с ограниченными возможностями не предусмотрены пожаробезопасные зоны;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.5.3.1 Свода правил 1.13130.2020 не предусмотрен уклон пандусов на путях эвакуации людей не более 1:20;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.62 ФЗ-123, п.п.7.6, 7.15 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» (далее СП 10.13130.2020) помещения специализированого дома престарелых не оборудованы внутренним противопожарным водоснабжением с минимальным расходом воды 2,5 л/с на 1 пожарный ствол;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.53 ФЗ-123, п.п.5.1.4 Свода правил 1.13130.2020 ширина эвакуационных выходов, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, составляет 0,77 при норме не менее чем 1,2 м;

-в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.10 ст.83, ч.1,2 ст.54 ФЗ-123, п.п.4.1, 4.4, 4.8, 4.9 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» (далее СП 486.1311500.2020) помещения специализированного дома престарелых не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

Законный представитель юридического лица ФИО3 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал. Просил учесть, что в настоящее время Обществом практически в полном объеме устранены допущенные нарушения. Указал, что Обществом приняты меры к установке соответствующей пожарной сигнализации, дублирующие сигналы проходят, то есть фактически система работоспособна, однако ввиду отсутствия надлежащей проектной документации данная система не поставлена на учет, что подтверждается соответствующим ответом от 13.03.2025. При назначении наказания просит учесть, что на данном объекте проживают 

<

данные изъяты> как следствие, не смогут обеспечить им должный уход вне Объекта, в связи с чем с учетом представленных сведений о принятых мерах к устранению нарушений, просит не назначать наказание в виде приостановления деятельности.

Должностное лицо ФИО2 полагал, что в дело представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2.1 КоАП РФ. Просил привлечь юридическое лицо к ответственности за нарушения, подробно изложенные в протоколе об административном правонарушении. Подтвердил доводы законного представителя привлекаемого лица о том, что система пожарной сигнализации действительно передает дублирующие сигналы, однако в отсутствие необходимой проектной документации не может быть постановлена на временный мониторинг. При назначении наказания просил учесть, что пожарная безопасность в учреждениях 

<

данные изъяты> – это критически важный аспект, поскольку 

<

данные изъяты> лица не могут самостоятельно и быстро эвакуироваться в случае возникновения пожара. Выявленные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей, влияют на время обнаружения пожара и оповещения о нем, на возможность его тушения и проведения спасательных работ, на процесс вынужденной эвакуации. С учетом изложенного полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении № от 20.02.2025, содержащим значимые по делу обстоятельства, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным с участием законного представителя Общества;

-копией постановления № от 01.03.2024 главного государственного инспектора Калининского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО1, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение пожарной безопасности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, указанное постановление содержит отметку о его вступлении в законную силу 12.03.2024;

-копией платежного поручения об уплате штрафа;

-копией решения № от 10.02.2025 заместителя начальника управления – начальника ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО1 о проведении инспекционного визита в отношении объекта защиты, расположенного 

<

адрес>, правообладателем которого является Общество, в период с 09.00 до 17.00 19.02.2025, основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 11.09.2024, решение содержит отметку о вручении копии законному представителю Общества;

-копией решения прокурора от 12.02.2025, которым согласовано проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия «инспекционный визит» в отношении Общества, осуществляющего деятельность 

<

адрес>

-копией акта инспекционного визита № от 19.02.2025, составленного по результатам проведения инспекционного визита, которым установлены указанные в протоколе нарушения и неисполнение требований пожарной безопасности;

-копией предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности;

-копией протокола осмотра от 19.02.2025, проведенного с участием представителя Общества, в ходе которого установлены нарушения, зафиксированные должностным лицом на объекте защиты, расположенном 

<

адрес>

-копией протокола инструментального обследования от 19.02.2025 с фототаблицей к нему, которыми зафиксированы нарушения, подробно приведенные в протоколе об административном правонарушении;

-копией решения о присвоении Объекту надзора категории высокого риска;

-копией договора аренды нежилого помещения, свидетельствующего о пользовании Обществом помещением, расположенным по вышеуказанному адресу;

-сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому местом нахождения Общества является 

<

адрес>

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя Общества, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; в протоколе сформулировано, в чем выражено нарушение; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных должностным лицом документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено, замечаний и заявлений о нарушениях при проведении процессуальных действий от законного представителя Общества не поступило. 

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, с соблюдением требований закона, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены правильно, в связи с чем суд оценивает вышеперечисленные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми. 

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Общества в совершении повторного нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска.

В соответствии с ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения вышеназванного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты и устанавливают требования пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей, системам обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с Регламентом разработаны стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые обязательны для исполнения ответственными лицами.

Из материалов дела усматривается, что Общество, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления № от 01.03.2024, допустило повторное нарушение требований пожарной безопасности, нарушив положения вышеназванного Регламента, Правил и нормативов, установленных СП 1.13130.2020, СП 10.13130.2020, СП 486.1311500.2020.

Допущенные нарушения подробно изложены в акте инспекционного визита от 19.02.2025 и зафиксированы в протоколе осмотра, составленных по результатам проверки, проведенной в строгом соответствии с установленными требованиями на основании решения начальника юрисдикционного органа от 10.02.2025, согласованного с прокуратурой, нарушений порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий судом не установлено.

Обстоятельства выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, допущенные повторно, послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты подтверждено материалами дела и лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не оспаривается.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств принятия Обществом зависящих от него мер по соблюдению требований в области пожарной безопасности не представлено, доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности материалы дела не содержат.

Повторность совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается представленной копией постановления № от 01.03.2024, которое юридическим лицом не обжаловалось и вступило в законную силу 12.03.2024.

При таких обстоятельствах суд находит вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, выражающееся в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, необеспечении работоспособности и исправности систем автоматической пожарной сигнализации, отсутствии автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, которое включено в реестр малого и среднего предпринимательства, приняло меры к устранению выявленных нарушений, что не оспаривается должностным лицом административного органа, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, должностным лицом сведений об обратном не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что система пожарной сигнализации фактически функционирует, дублирующие сигналы поступают в орган, вместе с тем, данная система не может быть поставлена на внутренний мониторинг исключительно вследствие отсутствия надлежащей проектной документации, а не в силу ее неработоспособности, что свидетельствует о том, что Обществом приняты необходимые меры к устранению важнейшего нарушения, указанного в предписании, которое является препятствием для устранения иных нарушений, и проживающие в нем лица фактически не находятся в потенциальной опасности.

Из представленных материалов дела следует, что часть проживающих на Объекте лиц пожилого возраста не имеет родственников на территории Российской Федерации, следовательно, в отношении них не может быть обеспечен домашний уход.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам должностного лица, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений об обратном должностным лицом в материалы дела не представлено, баланса интересов проживающих в пансионате и ответственности за допущение нарушений норм противопожарной безопасности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

При этом суд находит, что административное наказание в виде административного штрафа будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, исходя из социальной значимости объекта и принимаемых мерах по устранению нарушений данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и возможность назначения наказания таким субъектам в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно общедоступным сведениям Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.10.2023, отнесено к категории микропредприятия. 

Санкцией ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от 60000 до 80000 рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом принятия юридическим лицом мер к устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, с применением положений ст.4.1.2 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае Общество совершило административное правонарушение, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, создающих угрозу здоровью и жизни людей и реальную возможность наступления негативных последствий, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, имея возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры, а потому для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом степени потенциальной общественной значимости и характера правонарушения, выявленного на объекте защиты повышенного риска в пансионате для престарелых, и положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Импульс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу, л/с 

<

***> 217 844 90)

ИНН: 

<

***>

КПП: 783801001

ОГРН 

<

***>

Казначейский счет 03100643000000017200

Банковский счет: 40102810945370000005

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу

БИК: 014030106

ОКТМО: 40303000

КБК: 177 1 16 01201 01 0004 140

УИН: 17725027872110219713

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты>