Дело № 2-271/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л., 

при секретаре Кидановой О.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

14.06.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которого банк предоставил последнему денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 30.06.2018г. с уплатой 0,12 % за каждый день.

Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 18.07.2018 по кредитному договору №ф от 14.06.2013г. в размере 3 185 670,92 руб., состоящей из: суммы основного долга – 118 258,77 руб., суммы процентов – 188 356,99 руб., штрафных санкций – 2 879 055,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 128,35 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что он имеет задолженность по основному долгу и процентам, просит применить срок исковой давности к требованиям банка, поскольку последний платеж был им произведен 18.12.2014 года, при разрешении вопроса о взыскании неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить до минимальных размеров, снизить штрафные санкции.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 14.06.2013г. заключен кредитный договор №ф, согласно которого банк предоставил последнему денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 30.06.2018г. с уплатой 0,12 % в день (л.д.7-8). 

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-24).

ФИО1 получил график платежей, что засвидетельствовал личной подписью (л.д. 13-14). Он был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 11)

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что истец в одностороннем порядке исполнил условия договора займа, а ответчик существенно нарушил условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика возвращения суммы кредита, данный факт подтверждается требованием (л.д.34). 

Несмотря на письменное извещение о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Совокупность условий, содержащихся в кредитном договоре №ф от 14.06.2013г., графике платежей, свидетельствует о достижении сторонами всех существенных условий договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств.

Из графика платежей от 14.06.2013г. следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, первый платеж 18.07.2013г. – 10 100 руб., последний платеж за 18.05.2016г. – 2460,99 руб. (л.д.13)

Представленная истцом выписка по лицевому счету на имя ФИО1 (л.д.17-24) подтверждает, что заемщик принятые обязательства перед Банком не исполнил, у него образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, истцом начислена неустойка в связи с неуплатой ответчиком основного долга и начисленных процентов. 

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и свидетельствующих о полном погашении кредита, ответчиком не представлено. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 35) 24.04.2018 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил требование № 90712 от 23.04.2018 года (л.д. 34) о возврате суммы кредита.

В судебном заседании ответчик не отрицал факта получения им вышеуказанного требования.

Несмотря на письменное извещение о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на 18.07.2018 года за ФИО1 числится задолженность по просроченному основному долгу в размере 118 258.77 руб., по просроченным процентам в размере 127 127.88 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 61 229.11 руб., по штрафным санкциям на просроченный основной долг в размере 1 020 485.16 руб., по штрафным санкциям на просроченные проценты в размере 1 858 570 руб., а всего на общую сумму 3 185 670.92 руб. (л.д. 25-33).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности платежей с 18.12.2014 года. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу требований ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора №ф от 14.06.2013 года ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной графиком платежей сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права, срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в суд 26.04.2019 года (л.д. 3), направив исковое заявление по почте (конверт л.д. 66).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не представлено. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202,203 ГК РФ.

Истец не ссылается на данные основания в исковом заявлении.

Также истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления данного срока.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, равно как и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 18.07.2018 г. в размере 3 185 670.92 руб. по кредитному договору №ф от 14.06.2013 года и судебных расходов в размере 24 128,35 руб. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2019 года