Решение

 в окончательной форме изготовлено 15.02.2019

гражданское дело № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретарях Куликовой Н.П., Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» к ФИО2 о признании записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора недостоверной в части и обязании предоставить трудовую книжку для внесения исправления в запись о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная энергетическая компания» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о признании записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора недостоверной в части ответственного лица и приказа о расторжении трудового договора и обязании предоставить трудовую книжку для внесения исправления в запись о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик работал в ООО «Региональная энергетическая компания», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, ответчиком самовольно в ООО «Алапаевская ТГК», минуя истца, получена трудовая книжка. В трудовой книжке сделана запись о расторжении трудового договора с ООО «Региональная энергетическая компания» за подписью неуполномоченного лица ФИО3, которая не содержит ссылки на основание увольнения ответчика, т.е. приказа о расторжении трудового договора, отсутствует номер и дата приказа.

Представитель истца ООО «Региональная энергетическая компания» ФИО4 доводы искового заявления поддержал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка передана истцу ответчиком.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, пояснила суду, а также в отзыве указала, что ответчик действительно работал в ООО «Региональная энергетическая компания». ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена, однако трудовая книжка ей не выдана. Также представитель ответчика пояснила, что исковые требования доверителем не признаются, поскольку истцом заявлено исковое требований о признании записи недостоверной, а не недействительной, отсутствие номера приказа и указание неверной фамилии, являются основаниями для признания записи недействительной, а не недостоверной. Запись должна быть произведена о том, что предыдущая запись недействительна, с применением всех последствий признания записи недействительной. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка передана истцу.

Представитель третьего лица ООО «Алапаевская ТГК» ФИО6 представила в судебное заседание письменный отзыв. В предоставленном отзыве, а также в пояснениях, данных в судебном заседании, представитель третьего лица указала, что трудовая книжка ФИО2 на основании договора по ведению бухгалтерского и налогового учёта от ДД.ММ.ГГГГ хранилась в ООО «Алапаевская ТГК», до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 занимала должность бухгалтера, с исполнением обязанностей инспектора по кадрам, в ей обязанности входило, в том числе заполнение трудовых книжек. Решение по иску оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Истцом в судебное заседание представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 принята в ООО «Региональная энергетическая компания» на должность диспетчера, а также копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и выдаче трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная энергетическая компания» издан приказ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Из книги учёта трудовых книжек, представленной третьим лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана трудовая книжка.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ООО «Региональная энергетическая компания» на должность диспетчера (запись 19), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего диспетчера (запись 20). В тружовой книжки также отображена запись № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчик уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 стать 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указано лицо внесшее запись: инспектор ФИО1, стоит штамп ООО «Региональная энергетическая компания», в графе основание внесения записи указано: «Приказ № от №».

Анализируя заявленные требования, суд соглашается с позицией представителя ответчика и приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании записи недостоверной противоречат положениям п. 30 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», уст. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. 

Признание записи в трудовой книжке истца в части ответственного лица и приказа о расторжении трудового договора недостоверной, будет противоречить п. 30 Правил, поскольку в совокупности с требованием истца об обязании предоставить трудовую книжку для внесения исправления, будет означать предоставление истцу как бывшему работодателю права зачеркнуть неправильные записи, что законодательством прямо запрещено. В силу п. 30 Правил изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. Требование о признании записи в трудовой книжке недействительной истцом не заявлено.

Анализируя требования об обязании ответчика представить истцу трудовую книжку суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. В соответствии с п. 33 Правил при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Из системного толкования п. 27, 33 Правил следует, что работнику предоставлено субъективное право обратиться к работодателю (в том числе к тому, с которым трудовые отношения прекращены) по вопросу исправления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, а на работодателя возложена обязанность оказать работнику необходимую помощь, в том числе внести изменения записей в трудовой книжке путём внесения правильных записей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, истцом не представлено каких-либо доказательств обращения к нему ответчика с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку, трудовая книжка, как следует из пояснений сторон, с ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная энергетическая компания» об обязании ФИО2 предоставить трудовую книжку для внесения исправления в запись о расторжении трудового договора от 25.05.2018

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная энергетическая компания» к ФИО2 о признании записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора недостоверной в части и обязании предоставить трудовую книжку для внесения исправления в запись о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» к ФИО2 о признании записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора недостоверной в части и обязании предоставить трудовую книжку для внесения исправления в запись о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья К.Ю. Амиев