РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В., 

при секретаре Жегулиной И.А., 

с участием прокурора Корнеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецдортех» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдортех» с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивировала тем, что она, является матерью ФИО18, погибшего ДД.ММ.ГГГГ

22 сентября 2018 года около 03 часов 50 минут на улице Мичуринской у дома № 44 водитель ФИО19., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не справился с управлением и допустил столкновение с дорожным катком марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО20

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО21 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Дорожный каток 

<

данные изъяты> на момент дорожно транспортного происшествия принадлежал ООО «Спецдортех».

Статьи 7, 41 Конституции Российской Федерации предусматривают право граждан на охрану здоровья, являющегося нематериальным благом.

В исковом заявлении истица указывает, что утрата сына, обернулось огромным горем и сильнейшим психологическим ударом для нее, которое она до сих пор не может забыть, чувствует себя обездоленной. Лишиться самого дорогого и близкого человека - сына, никто и никогда его не заменит, истцу до сих пор тяжело об этом говорить и вспоминать.

Смерть сына, которому на момент дорожно-транспортного происшествия было всего 18 лет, у которого вся жизнь была впереди, стала тяжелейшим испытанием для истца, осознание случившегося причиняют ей глубокие страдания.

Гибелью сына нарушено личное неимущественное право истицы на семейную жизнь, семейно-родственные отношения и тем самым причинены глубокие нравственные страдания.

Истица считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 400 000 руб. Размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценностью жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СпецДорТех» в размере 400 000 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. ). 

Прокурор Корнеева С.В. просила заявленные исковые требования удовлетворить, но при этом считает размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до 100 000 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что 22 сентября 2018 года на ул. Мичуринской, д. 44 в городе Тамбов водитель ФИО22., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с дорожным катком марки 

<

данные изъяты>

ДТП произошло на участке дороги, где происходили ремонтные работы, а именно осуществлялась укладка асфальтового покрытия, стороны данный факт в судебном заседании не оспаривали.

В результате столкновения на месте дорожно-транспортного происшествия скончался ФИО3, который приходится истцу сыном.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.6-12) и сторонами не оспаривается.

Постановлением следователя СО ОП №3 УМВД России по г. Тамбову майора юстиции ФИО23 от 01.06.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО24 по факту нарушения требований безопасности дорожного движения, которые явились причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; причинения вреда здоровью ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «… учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает, что смерть ФИО30, сына истицы, наступила в результате столкновения автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО31 с дорожным катком марки 

<

данные изъяты>, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем причиненный истице моральный вред подлежит компенсации независимо от вины ответчика. Однако в данном случае, размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика в сумме 400 000 рублей, суд считает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть обстоятельства, при которых данный вред был причинен. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, где происходили ремонтные работы, а именно осуществлялась укладка асфальтового покрытия, стороны данный факт в судебном заседании не оспаривали. 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденным письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270 (далее - Методические рекомендации), ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по воспроизводству ее первоначальных транспортно-эксплуатационных характеристик, при котором производится возмещение износа покрытия, восстановление и улучшение его ровности и сцепных качеств, устранение всех деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организация и обеспечение безопасности движения.

Согласно п.2.2 указанных Методических рекомендации ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется дорожными подразделениями, а также привлекаемыми в отдельных случаях на основе конкурсов (подрядных торгов) другими специализированными организациями. 

Исходя из положений пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 7 Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 02.08.2010 № 272-п, исполнителем выполняются работы по содержанию участков автомобильных дорог или их отдельных элементов, находящихся в стадии ремонта, а также участков временных дорог, подъездов, съездов, объездов, используемых для организации движения транспортных средств в зоне проведения работ; организуется движение транспортных средств в зоне проведения дорожных работ в соответствии со схемами, согласованными органами ГИБДД МВД РФ. В соответствии с п. 7.3.1 Методических рекомендаций, при ремонте на автомобильных дорогах производится установка знаков в соответствии с проектами организации движения, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке.

Согласно п. 7.1.6 Методических рекомендаций при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с ВСН 37-84. В случае, если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше «Инструкции», не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств, составляют индивидуальную схему организации дорожного движения. Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД.

Согласно п. 75 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 02.02.2017 № 129н (далее - Правила) до начала выполнения работ по строительству асфальтобетонных и черных покрытий необходимо: 1) оградить место работы; 2) расставить дорожные знаки; 3) направить движение транспортных средств в объезд; 4) установить схему заезда и выезда из зоны работ автомобилей-самосвалов, подвозящих асфальтобетонную смесь; 5) определить безопасную зону для работников, занятых на укладке покрытий.

Дорожные знаки и ограждения устанавливаются организацией, выполняющей дорожные работы.

Пунктом 197 Правил предусмотрено, что на работающих дорожных машинах должны отсутствовать посторонние предметы, а в зоне их работы - посторонние лица.

Согласно п. 3 Правил ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя.

В силу п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ следует, что организацией производившей дорожные работы участок дороги, на котором производился ремонт, был обозначен соответствующим дорожными временными знаками, сигнализирующими и предупреждающими участников дорожного движения о производстве строительных работ. 

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что ответчиком надлежащим образом было организовано движение на участке дорожных работ, установлены знаки дорожного движения, и более того, что они соответствовали согласованной схеме, т.е. ответчиком было предпринято достаточных мер для обеспечения безопасности дорожного движения в месте производства ремонтных работ. Согласно заключению комплексной автотехнической и видео технической судебной экспертизы № 2965-2966/3-5 от 26.10.2018 года: Скорость автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО32 в момент пересечения перекрестка ул. Мичуринской и Пролетарской г.Тамбова до момента столкновении с дорожным катком 

<

данные изъяты> регион, под управлением гражданина республики Армении ФИО33 составила 100 км/ч.

Столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО34 с дорожным катком 

<

данные изъяты> регион, под управлением гражданина р.Армении ФИО35 произошло на собственной для движения автомобиля 

<

данные изъяты> полосе движения. 

В предложенной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> должен был выполнить требования п.1.3,10.1 абзац 1.9.10 ПДД РФ. Со стороны водителя дорожного катка не установлено действий, выполняя которые он мог бы способствовать столкновению с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО37 не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и явились причиной дорожно- транспортного происшествия и смерти самого водителя ФИО38., а также пассажиров, находившихся в автомобиле ФИО39.; ФИО40.; ФИО41.; причинения вреда здоровью ФИО42 Смерть ФИО43. наступила 22 сентября 2018 года вследствие закрытой тупой травмы груди с разрывом левой легочной артерии, приведшей к внутреннему кровотечению с развитием острой кровопотери, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, данными гистологического исследования. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь. При судебно – химическом исследовании крови от трупа ФИО44 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,4 промилле. Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. 

ФИО45., ФИО46., водитель автомобиля 

<

данные изъяты> и остальные пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, является грубой неосторожностью, поскольку пострадавший пренебрег общепринятыми нормами безопасности, находился в автомобиле под управлением не трезвого водителя. Допущенная ФИО47 совокупность нарушений правил дорожного движения (в том числе и предписанного скоростного режима) и сам факт нахождения ФИО48 в состоянии опьянения находится в прямой причинно-следственной связи с его смертью в результате травм, полученных вследствие ДТП. Суд полагает, что потерпевшие, в том числе ФИО49., пренебрегли и проигнорировали требования норм законодательства в сфере ПДД, что повлекло за собой страшную трагедию. В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера морального вреда судом учитываются характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, вынужденность изменения образа жизни из-за смерти близкого человека, необратимость нарушения целостности семьи и семейных связей матери и погибшего, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, невосполнимость понесенной потери, лишение матери возможности общения с погибшим ввиду его смерти, что бесспорно причинило матери погибшего тяжелые эмоциональные переживания, обстоятельства дорожного - транспортного происшествия, нахождение потерпевшего в состоянии опьянения в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, полагая что данная сумма справедливая и соразмерная компенсации причиненных матери погибшего нравственных страданий с учетом всех обстоятельств дорожно – транспортного происшествия. Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецдортех» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спецдортех» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

1версия для печати