Копия

Дело № 2-437/2019

62RS0003-01-2018-003230-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И., 

при секретаре С.К.А., 

с участием представителя истца Л.В.А. - Л.А.И., действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности тридцать лет,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> Ц.О.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ.

представителя АГК «ИОН-1»- председателя правления АГК «ИОН-1» В.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.В.А. к Администрации 

<

адрес>, АГК ИОН-1 об установлении постоянного (бессрочного) сервитута и фактического устранения препятствий для проезда к земельному участку, находящемуся в частной собственности

У С Т А Н О В И Л :

Л.В.А. обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> и АГК «ИОН-1» об установлении постоянного (бессрочного) сервитута и фактического устранения препятствий для проезда к земельному участку, находящемуся в частной собственности. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем гаражного бокса №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ответчик Администрация г.Рязани осуществляет полномочия собственника муниципального образования г.Рязани по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Поскольку проход на ее, истца, земельный участок может осуществляться через земельный участок с кадастровым номером №, так как альтернативного доступа на ее земельный участок через другие земельные участки не имеется, то истец обратилась к Администрации 

<

адрес> с требованием о заключении соглашения об установлении постоянного (бессрочного) сервитута для прохода и проезда к принадлежащему ей объекту недвижимости, на что был получен отказ. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, а также учитывая отсутствие альтернативного доступа на ее земельный участок через другие земельные участки, поскольку периметр земельного участка с кадастровым номером № является замкнутым, Л.В.А. просит суд установить ей, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером №, принадлежащим Администрации 

<

адрес> на следующих условиях: срок действия сервитута - постоянно (бессрочно); сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 квадратных метров с учетом поворотных точек, указанных в схеме границ для установления сервитута; плата за сервитут – 

<

данные изъяты>. в год; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода собственнику земельного участка с кадастровым номером № и проезда транспортных средств собственника земельного участка с кадастровым номером №, граждан, имеющих отношение к собственнику земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуальных гаражей, обязать Администрацию 

<

адрес> представить действующие реквизиты для оплаты за пользование установленным судом сервитутом истцу Л.В.А. в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу данного судебного акта. Также, истцом Л.В.А. заявлены требования к ответчику арендатору АГК ИОН-1 в части требований не чинить препятствия для проезда и прохода к своему земельному участку, ограниченные с 23.00 до 06.00 незаконным закрытием въездных ворот на земельном участке №, сторож, дежурящий в будке, засыпая, или находясь в нетрезвом состоянии, не открывает длительное время ворота или покидает будку, чем нарушается ее право на доступ к своему земельному участку беспрепятственно, просила суд обязать АГК «ИОН-1», 

<

адрес>, строение № не чинить препятствия для прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером № собственнику земельного участка с кадастровым номером №, его лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к собственнику земельного участка с кадастровым номером № (родственники, или лица, действующие на основании доверенности, обслуживающий персонал), находящегося в частной собственности истца, путем поддержания въездных ворот в открытом состоянии одновременно с представлением в работоспособном и исправном состоянии ключа и брелока собственнику земельного участка с кадастровым номером № для открытия въездных ворот и открытия въездного шлагбаума для проезда и прохода собственнику земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>. Кроме того просила взыскать с ответчиков Администрации 

<

адрес> и ответчика АГК ИОН-1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в ее, истца, пользу в размере 

<

данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения дела, истец Л.В.А. уточнила заявленные исковые требования просила установить собственнику земельного участка с кадастровым номером № право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику – администрации г.Рязани на следующих условиях, в пределах следующих координат поворотных точек : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

срок действия сервитута - постоянно (бессрочно); сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 639 квадратных метров с учетом вышеуказанных координат поворотных точек; плата за сервитут - 

<

данные изъяты>. в год; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуальных гаражей; обязать ответчика- администрацию 

<

адрес> представить полные и действующие реквизиты для оплаты за пользование установленного судом сервитутом собственнику земельного участка с кадастровым номером № с момента вступления в силу данного судебного акта; обязать ответчика- арендатора АГК ИОН-1, 

<

адрес> не чинить препятствия для прохода, проезда по земельному участку с кадастровым номером № собственнику земельного участка с кадастровым номером №, с представлением в работоспособном и исправном состоянии ключа и брелока собственнику земельного участка с кадастровым номером № для открытия въездных ворот и открытия въездного шлагбаума для проезда и прохода через соседний земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>; взыскать с ответчика- администрации 

<

адрес> солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика АГК ИОН-1 солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>, а также представила дополнительную правовую позицию. 

В судебное заседание истец Л.В.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Л.В.А. - Л.А.И., имеющий надлежащие полномочия, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.Рязани Ц.О.Е., имеющая надлежащие полномочия, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что Администрация г.Рязани является ненадлежащим ответчиком по делу, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении сервитута отсутствуют, кроме того указала, что истцом размер платы за пользование земельным участком рассчитан с нарушением установленного порядка, а также истцом не доказано чинение препятствий в свободном доступе к земельному участке со стороны АГК ИОН-1.

Представитель АГК «ИОН-1» В.В.С. просил в удовлетворении исковых требований Л.В.А. отказать, указывая, что истец имеет беспрепятственный доступ к своему объекту недвижимости.

Третье лицо Управление Росреестра по Рязанской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Л.В.А. и представителя третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. При этом, способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в исключительном случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пунктом 1 ст.39.24 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу Л.В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., с видом разрешенного использования – объект гаражного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс № и находящийся на нем гаражный бокс №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Принадлежащее истцу Л.В.А. имущество – гаражный бокс № и земельный участок с кадастровым номером №, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15932 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания кооператива, по адресу 

<

адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Земельный участок с кадастровым номером №), находящийся в собственности муниципального образования – городской округ 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан в арендное пользование АК ИОН-1 с видом разрешенного использования участка – для размещения и эксплуатации гаражей. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № и расположенном на нем земельного участка с кадастровым номером № отображено в схеме расположения земельного участка, к заключению кадастрового инженера Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Как установлено при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец Л.В.А. обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором предложила заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Рязани отказала Л.В.А. в заключении соглашения об установлении сервитута.

Учитывая, что между Л.В.А. и Администрацией г.Рязани не было достигнуто соглашение по вопросу предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь при этом на отсутствие альтернативного доступа через другие земельные участки и замкнутость периметра земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем проезд и проход на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № возможен только через земельный участок ответчика- Администрации города Рязани.

Вместе с тем, из смысла приведенных выше норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих правоотношения по предоставлению права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) следует, что с требованием об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом, лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости. 

Поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, при наличии препятствий для его использования в полной мере, то установление сервитута допустимо в исключительных случаях, только при невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом заключений кадастрового инженера Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен исключительно только через соседний земельный участок с кадастровым номером №. Альтернативных и иных возможностей для проезда и прохода по землям (территории ) общего пользования не имеется, в связи с замкнутостью контура земельного участка с кадастровым номером №, возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером № имеется одна точка доступа, через земельный участок с кадастровым номером №, через который фактически возможен доступ (въезд и выезд со стороны 

<

адрес>) с учетом допустимой максимальной ширины транспортного средства до 2,55 м.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца Л.А.И. проезд и проход обеспечивается по асфальтированной дороге без осуществления каких-либо дополнительных работ.

Из пояснений сторон в судебном заседании, имеющейся в материалах дела схемы земельного участка с кадастровым номером № ( в настоящее время кадастровый №), а также из приложенной к заключению кадастрового инженера Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка с К№ относительно смежных земельных участков, следует, что для земельного участка истца с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. 

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеются препятствия в использовании Л.В.А., земельного участка с кадастровым номером № по его назначению – для эксплуатации гаражей, истцом не представлено.

Более того, при рассмотрении дела установлено, что спора по использованию подъезда к принадлежащим Л.В.А. гаражному боксу и земельному участку с ответчиками по делу не имеется, никем не ограниченный доступ к земельному участку истца осуществляется через проезд, находящийся в общем пользовании, как истца Л.В.А., так и других владельцев гаражей. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца, поскольку Л.В.А. имеет возможность использовать принадлежащее ей имущество без предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Положениями ст.ст.304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом Л.В.А. заявлены требования к ответчику АГК «ИОН-1» о нечинении препятствий для проезда и прохода к принадлежащему ей земельному участку, которые истец обосновывает тем, что постоянный доступ к земельному участку ограничен с 23.00 до 06.00 незаконным закрытием въездных ворот на земельном участке с кадастровым номером №, а сторож, дежурящий в будке, засыпая, или находясь в нетрезвом состоянии, не открывает длительное время ворота или покидает будку, ворота заблокированы, чем нарушается ее право на беспрепятственный доступ к своему земельному участку.

Из пояснений председателя АГК «ИОН-1» В.В.С. в судебном заседании следует, что в дневное время ворота и шлагбаум на въезде в автогаржный кооператив открыты, в ночное время действительно въездные ворота и шлагбаум закрываются из соображений безопасности, а также в целях предупреждения хищения имущества владельцев гаражей, однако на месте всегда, находится охранник, который по требованию владельцев гаражей открывает и закрывает ворота для въезда, выезда и прохода. Непродолжительное время охранник может отсутствовать с целью совершения обхода территории автогаражного кооператива. 

Представителем истца Л.В.А. представлены видеозаписи, из которых следует, что Л.А.И., находясь за рулем своего автомобиля, подъехал в ночное время к территории АГК «ИОН-1», которая ограждена воротами. Через непродолжительное время, не дождавшись, когда охранник откроет ворота, уехал, после чего поставил автомашину на платную автостоянку. В подтверждение указанных обстоятельств, представлены квитанции на оплату услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках от 17.01.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что ответчик АГК «ИОН-1» препятствует проезду и проходу истца к его земельному участку, поскольку в дневное время въездные ворота всегда открыты, а в ночное время въезд и выезд на имеющую ограждение территорию АГК «ИОН-1» закрыт воротами, которые открываются дежурным охранником по требованию владельцев гаражей, доказательств того, что истцу Л.В.А. был установлен запрет на въезд или проход к ее земельному участку суду не представлено.

Сам факт нахождения на земельном участке АГК ИОН-1 въездных ворот и шлагбаума не свидетельствуют о наличии у истца препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом. 

Доводы представителя истца о том, что он, как доверенное лицо Л.В.А., систематически лишен доступа к объекту недвижимости, о чем по его мнению свидетельствуют видеозапись и квитанции об оплате услуг автостоянки, не являются бесспорными.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства и принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № передан Администрацией г. Рязани АГК «ИОН-1» в аренду для размещения и эксплуатации гаражей, а земельный участок, находящийся в собственности Л.В.А., имеет аналогичный вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, исходя из того, что доступ истца на принадлежащий ей земельный участок ответчиками не ограничен, поскольку истцу обеспечивается беспрепятственный доступ к его земельному участку через проезд, фактически находящийся в общем пользовании как истца, так и других владельцев гаражей, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается чеками-ордерами об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Л.В.А. к Администрации 

<

адрес>, АГК ИОН-1 об установлении постоянного (бессрочного) сервитута и фактического устранения препятствий для проезда к земельному участку, находящемуся в частной собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья – (подпись) 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-437/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.