Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) для предоставления кредита на приобретение автомобиля. Между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. В целях заключения кредитного договора истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить с ответчиком договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № на срок 60 месяцев. Истцу был предоставлен кредит на срок 60 месяцев, из которых сумма 

<

данные изъяты> копеек была направлена на оплату страховой премии по заключенному истцом договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел досрочное погашение кредита и полностью выполнил перед Банком ВТБ (ПАО) все обязательства. В связи с чем, у истца отпала необходимость в страховании жизни и здоровья, которая являлась обязательным условием предоставления кредита. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и выплате страховой премии с учетом неиспользуемого периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком отказано истцу в расторжении договора страхования с выплатой страховой премии.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком по программе Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №. Взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% о присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) для предоставления кредита на приобретение автомобиля. Между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. 

В целях заключения кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № № на срок 60 месяцев. Истцу был предоставлен кредит на срок 60 месяцев, из которых сумма 

<

данные изъяты> копеек была направлена на оплату страховой премии по заключенному истцом договору страхования. 

08.11.2019 года истец произвел досрочное погашение кредита и полностью выполнил перед Банком ВТБ (ПАО) все обязательства. В связи с чем, у истца отпала необходимость в страховании жизни и здоровья, которая являлась обязательным условием предоставления кредита. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и выплате страховой премии с учетом неиспользуемого периода страхования с 08.11.2019 года по 08.11.2022 года в размере 

<

данные изъяты> копеек. Согласно письма № от 29.11.2019 года, ответчиком отказано истцу в расторжении договора страхования с выплатой страховой премии.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Таким образом, суд установил, что по условиям заключенного сторонами договора страхования предусмотренная им страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Данное обстоятельство объективно подтверждается содержанием пункта 3 полиса страхования, из которого следует, что на дату заключения договора страховая сумма составляет 1 203 870 рублей 80 копеек, начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая проценты, комиссии и штрафные санкции, но не более первоначальной страховой суммы.

Таким образом, возможность получения страховой выплаты после досрочного исполнения кредитных обязательств условиями заключенного сторонами договора страхования не предусмотрена.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за неиспользованный период с 08.11.2019 года по 08.11.2022 года страхования в размере 84 722 рубля 50 копеек, из расчета: 144 464 рубля 50 копеек (страховая премия за весь период действия договора страхования) / 60 месяцев (полный период страхования) x 24 и 25 дней (срок использования страхования) = 59 742 Рубля (сумма страховой премии за использованный период). 144 464 рубля 50 копеек (страховая премия за весь период действия договора страхования) - 59 742 Рубля (сумма страховой премии за использованный период)= 84 722 рубля 50 копеек.

Таким образом, представленный истцом расчет, согласно которому подлежащая взысканию с ответчика сумма страховой премии составляет 84 722 рубля 50 копеек, является правильным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ.

По смыслу положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа, 15 000 рублей, что будет в полной мере соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Право страхователя на отказ от договора страхования в любое время закреплено п. 2 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, заключенный сторонами договор страхования в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения ООО СК "ВТБ Страхование" претензии истца о его расторжении, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в доход государства государственную пошлину в размере 2 741 рубль 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии, удовлетворить частично.

Взыскать ответчика ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2020 года. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-48) Промышленного районного суда г. Самары