Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-685/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО2 на постановление №5-2-685/17 о назначении административного наказания от 17 октября 2017 года в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 о назначении административного наказания от 17 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2017 года в 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь директором МУП «Коммунальщик», несвоевременно представил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц за 12 месяцев 2016 года, нарушив п.2 ст.230 НК РФ в срок не позднее 03.04.2017 года, следующего за истекшим налоговым периодом, фактически отчетность представил 12 апреля 2017 года. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района №5-2-685/17 от 17 октября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. 

В своей жалобе заявитель ФИО2 указал о не согласии с вынесенным постановлением, так как к вышеуказанному правонарушению отношения не имеет. В обоснование своей жалобы ФИО2 указал на представленную им справку Муниципального унитарного предприятия Большесальского сельского поселения «Коммунальщик» и выписку из единого государственного реестра юридических лиц. Так как в период возникновения данного административного правонарушения директором МУП «Коммунальщик» было другое лицо, то просил отменить оспариваемое постановление. 

На судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, сославшись в телефонном режиме на плохое самочувствие, рассмотрению административного дела без своего участия не возражал.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС №1 по Ростовской области, будучи извещена о времени и месте рассмотрения жалобы по административному делу, на судебное заседание не явилась, представив по запросу суда сведения о фактическом исполнении ФИО2 обязанностей директора МУП «Коммунальщик» с 12.11.2007 года по 09.09.2009 год. 

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление №5-2-685/17 от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС №1 по Ростовской области и заявителя ФИО2 

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи на судебном участке №2 Мясниковского судебного района №5-2-685/17 о назначении административного наказания от 17.10.2017 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно справки директора МУП «Коммунальщик» ФИО3 за исх.№92 от 18.10.2017 года, ФИО2 был принят на должность директора МУП «Коммунальщик» Большесальского сельского поселения 12.11.2007 года и уволен 14.08.2009 года. Из выписки из ЕГРЮЛ от 09.06.2017 года руководителем юридического лица МУП Большесальского сельского поселения «Коммунальщик» является ФИО3, предыдущим руководителем был ФИО4

Из представленной Межрайонной ИФНС №1 по Ростовской области информации за №02-1-05/14024 от 11.12.2017 года на запрос суда, ФИО2 был назначен на должность директора МУП «Коммунальщик» 12.11.2007 года; с 10.09.2009 года директором был назначен ФИО5, при этом сведений о прекращении полномочий ФИО1 не имеется; с 25.07.2012 года по 08.06.2017 год директором был ФИО4 и с 09.06.2017 года на должность директора МУП «Коммунальщик» назначен ФИО3 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 вменяют по оспариваемому постановлению №5-2-685/17 о назначении административного наказания от 17.10.2017 года неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей директора МУП «Коммунальщик» по состоянию на 03 апреля 2017 года в связи с не предоставлением сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Однако ФИО2 не был на момент совершения правонарушения как и на момент выявления административного правонарушения руководителем МУП «Коммунальщик» и ответственности за ненадлежащее выполнение служебных обязанности директора не подлежит. 

В оспариваемом постановлении №5-2-685/17 от 17.10.2017 года, в материалах административного дела и в судебном заседании не установлены обстоятельства, в связи с которыми ФИО2, не будучи руководителем юридического лица, обязан нести ответственность за директора МУП «Коммунальщик». 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оценив представленные доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФобАП. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку бесспорных доказательств виновности ФИО2 в неисполнении либо ненадлежащем исполнение служебных обязанностей директора МУП Большесальского сельского поселения «Коммунальщик» не представлено, то суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и необходимости отмены оспариваемого постановления мирового судьи №5-2-685/17 от 17.10.2017 года и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление №5-2-685/2017 мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 о назначении административного наказания от 17 октября 2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФобАП с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО6