дело №1-833/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Гзирян Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение № и ордер серии АК 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 05 минут, у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес> Республики Марий Эл, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,21 грамма, в крупном размере, бесконтактным способом. 

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 05 минут, находясь на территории 

<

адрес> Республики Марий Эл, со своего сотового телефона марки «TECNO SPARK» осуществил выход в сеть «Интернет» через специальную программу – «бот» интернет-магазина «BIG BRO», осуществлявшую в автоматическом режиме в интернет-мессенджере «Telegram» переписку с покупателями наркотических средств, заказал и оплатил покупку наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,21 грамма, в крупном размере. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 05 минут, неустановленное лицо путем направления сообщения программой – «ботом» в чате пользователя «hjgg» в мессенджере «Telegram» с изображением места нахождения незаконно приобретенного и оплаченного ФИО1 наркотического средства сообщило последнему географические координаты «№» - участка местности, расположенного напротив 

<

адрес> Республики Марий Эл, где находилось вышеуказанное наркотическое средство. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 05 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прибыл к вышеуказанному участку местонахождения наркотического средства с координатами «56.64076, 47.82958», находящемуся напротив 

<

адрес> Республики Марий Эл, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к столбу линии электропередач (ЛЭП), расположенному на вышеуказанном участке местности, где в стыке между столбом и землей, взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,21 грамма, находившееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обмотанном отрезком изоленты синего цвета, которое положил в левый карман надетых на нем спортивных брюк, где незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного потребления до момента изъятия. После чего ФИО1, умышленно, незаконно храня при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, направился в сторону 

<

адрес> Республики Марий Эл. 

Около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл у 

<

адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в ходе личного досмотра и изъятия у ФИО1 было обнаружено и изъято из левого кармана надетых на нем спортивных брюк наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,21 грамма, в крупном размере, находящееся в вышеуказанной упаковке.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,21 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1 на л.

<

...> 169-173, 174-182, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверки его показаний на месте. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверки его показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в который он приехал рано утром из 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство т.н. "соль" для личного употребления. С этой целью, через сеть "Интернет", в мессенджере "Телеграмм" он заказал нужный ему вид наркотического средства, которое оплатил через один из терминалов 

<

адрес>, и в дальнейшем получил посредством сотового телефона фото и координаты о месте расположения т.н. "закладки" с наркотическим средством на пустыре 

<

адрес>. В этот же день, он пришел по указанным в сообщении координатам, где возле столба за остановкой подобрал заказанное наркотическое средство, находящееся в изоленте синего цвета, положил его в левый карман спортивных брюк и направился к дому 

<

адрес>, однако был задержан сотрудниками УНК МВД по РМЭ, которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли приобретенное им наркотическое средство. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Суд, исследуя оглашенные показания ФИО1, данные им с участием защитника, приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, берет их в основу приговора. При этом, суд принимает во внимание, что перед допросами ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов с указанными показаниями ФИО1 ознакомился, каких-либо замечаний от него и его защитника, не поступало. 

Неоднократно данные ФИО1 в ходе предварительного расследования признательные показания не противоречат друг другу, и, кроме того, подтверждаются взятыми в основу приговора показаниями свидетелей БИА, ВАА, ЗИА, ДАС, ЗВЭ, выводами проведенных по делу судебных экспертиз, а также иной совокупностью доказательств, исследованной в суде. 

Кроме взятых в основу приговора признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, свидетель ВАА показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по РМЭ, и в августе 2023 года принимал участие в задержании подсудимого ФИО1, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ВАА на л.д.161-164, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля ВАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченным БИА принимал участие в задержании ФИО1, происходившего возле 

<

адрес>, в связи подозрением последнего в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В помещении УНК МВД по РМЭ, расположенному по адресу: 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон. В последующем, было установлено, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством. 

Оглашенные показания свидетель ВАА подтвердил, пояснив, что дату и обстоятельства задержания ФИО1, а также перечень изъятых предметов он в настоящее время уже не помнит ввиду истечения времени. 

Суд, исследуя показания свидетеля ВАА, данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля ВАА, данные им как в ходе предварительного расследования, так и данные им в суде. 

Свидетель БИА показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по РМЭ. В конце августа 2023 года он совместно с оперуполномоченным ВАА принимал участие в задержании подсудимого ФИО1, которое происходило на 

<

адрес>. Участия в его личном досмотре он не принимал. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетелей ЗИА на л.д.165-168; ДАС на л.д.183-185; ЗВЭ на л.д.193-195, омановой Ро

данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля ЗИА следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по РМЭ. В связи с имевшейся информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, он был задержан на 

<

адрес> и доставлен в служебное помещение УНК МВД по РМЭ. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармана одетых на нем брюк был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. В правом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон, пароль разблокировки которого, сообщил сам ФИО1 В дальнейшем было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством.

Из оглашенных показаний свидетелей ДАС и ЗВЭ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого им ФИО1, который производился в здании УНК МВД по РМЭ. В ходе личного досмотра в левом кармане одетых на нем спортивных брюк был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. В правом кармане спортивных брюк был обнаружен сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, кроме того, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены в левом кармане спортивных брюк сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом. В правом кармане спортивных брюк был обнаружен сотовый телефон марки «TECNO SPARK». (л.д.11-13);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты обнаруженные при нем сотовый телефон марки «TECNO SPARK» а также сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом. (л.д.14-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного УНК МВД по РМЭ ЗИА, были изъяты пакетик с наркотическим средством и сотовый телефон марки «TECNO SPARK», изъятые им в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 (л.д.71-73);

- заключением экспертизы веществ №, согласно выводам которой, порошкообразное вещество бежевого цвета, первоначальной массой 1,21 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 86-88);

- заключением компьютерной судебной экспертизы №, согласно выводам которой, в памяти сотового (мобильного) телефона, изъятого у ФИО1., имеются электронная переписка и графические изображения в приложении «Telegram» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ПВМ в ходе его личного досмотра. (л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов, в ход которого была осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого у ФИО1 

(л.д.128-132);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск, являющийся приложением к заключению компьютерной экспертизы №, а также мобильный телефон «TECNO SPARK», изъятый у ФИО1 При просмотре диска и сотового телефона, были обнаружены фотоизображения и переписка с неустановленным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, связанная с приобретением ФИО1 наркотического средства, его оплаты и места нахождения т.н. "закладки" с наркотическим средством.

Указанное подтверждает показания ФИО1 в части обстоятельств приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства. 

(л.д. 135-157);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности с координатами 56.64076, 47.82958, на котором расположен столб линии электропередач, слева от остановки общественного транспорта и напротив 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство. (л.д.186-192);

Судом не могут быть положены в основу приговора исследованные в порядке ст.285 УПК РФ протокол обыска (л.д.62-65), заключение эксперта № (л.д.79-80), так как указанные доказательства не подтверждают и не опровергают объем предъявленного подсудимому обвинения. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Исследовав показания подсудимого и свидетелей, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний свидетелей, заключения экспертиз, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Квалифицируя деяния ФИО1 как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере, суд исходит из следующего. 

Так, из смысла закона следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и покупку.

Под незаконным хранением наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с приобретением наркотического средства в крупном размере путем покупки, и дальнейшем его хранении при себе, образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Судом установлено, что приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал, что он незаконно приобретает и хранит при себе наркотическое средство в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается. (л.д.115-116);

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности ФИО1, убедительно мотивированны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких. 

То обстоятельство, что после задержания по подозрению к незаконному обороту наркотических средств и доставления в отдел полиции с целью проведения личного досмотра, подсудимый ФИО1 сообщил сотруднику полиции о том, что при нем находится наркотическое средство, не может признаваться судом в качестве явки с повинной, поскольку указанное сообщение им было сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления и осознанием того, что хранящееся при нем наркотическое средство неизбежно будет обнаружено и изъято. 

Указанные действия ФИО1 суд расценивает как признание вины, вылившееся в последующем в активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. 

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО1 

Между тем, обстоятельство смягчающее наказание подсудимого ФИО1, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее неизвестных правоохранительным органам, суд признает исключительным обстоятельством, которое существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяет суду назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, а также назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что:

- первоначальная упаковка наркотического средства - прозрачный полимерный пакет, отрезок изоленты синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; 

- бытовой мусор и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, подлежат уничтожению;

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, хранящееся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, подлежит дальнейшему хранению, вплоть до установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство подсудимому;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле;

- сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Билайн», находящиеся в приобщенном к материалам дела сотовом телефоне «TECNO SPARK», а также банковская карта АО «Тинькоф Банк», хранящаяся при уголовном деле, с учетом мнения подсудимого, подлежат уничтожению.

Учитывая, что признанный вещественным доказательством по делу изъятый у подсудимого мобильный (сотовый) телефон марки «TECNO SPARK», хранящийся при уголовном деле, был использован ФИО1 при совершении преступления для достижения договоренности о приобретении наркотического средства, и представляет собой материальную ценность, он на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1 

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ст.64 УК РФ, в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- первоначальную упаковку из-под наркотического средства - прозрачный полимерный пакет, отрезок изоленты синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; 

- бытовой мусор и срезы ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, уничтожить;

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, хранящееся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, продолжить хранить, вплоть до установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство подсудимому;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле;

- сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Билайн», находящиеся в приобщенном к материалам дела сотовом телефоне «TECNO SPARK», а также банковскую карту АО «Тинькоф Банк», хранящуюся при уголовном деле, с учетом мнения подсудимого, уничтожить.

Мобильный (сотовый) телефон марки «TECNO SPARK», хранящийся при уголовном деле, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Морозов