Дело № 1-282/20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Калмыковой Е.А., 

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер от 09.07.2020 г. № 931, 

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 22 мая 2013 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 02.10.2015 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 07.10.2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием в указанной квартире посторонних лиц, взял и тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: находящийся в прихожей пылесос марки «LG» модели «V-C9551WNT», стоимостью 4165 рублей и находящийся на столе в спальной комнате планшет марки «Samsung Galaxy TAB 3» стоимостью 3375 рублей, а всего имущества на общую сумму 7540 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7540 рублей. 

Он же, 20.03.2020 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, используя сеть Интернет, при помощи системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», установленной в имеющемся у него смартфоне марки «Honor 8S», заказал у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, 1 грамм наркотического средства «героин» и оплатив в последующем по средствам электронного перевода денежных средств через терминал оплаты, установленный в ... по адресу: 

<

адрес>, его стоимость в размере 2702 рубля, получил от неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, информацию о количестве и месте нахождения приобретённого им бесконтактным способом наркотического средства. 

После чего, 20.03.2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, прибыл к месту закладки оплаченного им ранее наркотического средства, располагающемуся на 

<

адрес>, где внутри распределительной коробки, через которую проходят интернет-кабели, обнаружил один сверток с находящимися в нём веществом, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, массой не менее 0,83 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.11.2012 г. № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ” является наркотическим средством в значительном размере, который он забрал и, положив в прозрачный полимерный пакет, спрятал в наружный карман надетой на нём куртки, где хранил до момента обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

20.03.2020 года примерно в 21 час 00 минут около подъезда 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП №3 УМВД России по г. Пензе, которыми в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете №27 в здании ОП №3 УМВД России по г. Пензе, расположенном по адресу: 

<

адрес> в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут 20 марта 2020 года в наружном кармане одетой на нём куртки было обнаружено и изъято незаконно хранящееся при ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, массой 0,83 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.11.2012 г. № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ” является наркотическим средством в значительном размере.

По преступлению от 07.10.2019 г. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 7 октября 2019 года ему понадобились денежные средства. Он в период с 14 до 17 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, взял пылесос и планшет, принадлежащие его сестре ФИО6 В этот же день пылесос он сдал в ломбард. Планшет по его просьбе сдал в ломбард ... 14.10.2019 г. Когда приехала домой ФИО6 и стала спрашивать о пропавших вещах, он признался в совершенном хищении и передал ей договоры комиссии. 

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что в 

<

адрес> она обнаружила пропажу своих пылесоса марки «LG» и планшета марки «Samsung», о чём сообщила в полицию. Ранее пылесос стоял в прихожей, планшет лежал в спальне. При этом ФИО1 ей рассказал, что пылесос и планшет он сдал в ломбард, и в подтверждение своих слов передал ей квитанции. По данным квитанциям она выкупила свои вещи. 

Заявление ФИО6 от 16.10.2019 г. подтверждает её обращение в отдел полиции о привлечении к ответственности ФИО1 за то, что он в период с 1 по 16.10.2019 г. заложил в ломбард её пылесос и планшет (л.д. 18). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля К. (л.д. 62) следует, что 14 октября 2019 года он по просьбе ФИО1 сдал в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, планшет марки «Samsung».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля М. (л.д. 63) следует, что он работает менеджером в комиссионном магазине ООО «Маяк плюс». 7 октября 2019 года он принял от ФИО1 пылесос марки «LG V-C9551 WNT».

Из протокола осмотра места происшествия от 16.10.2019 г. следует, что осмотрена 

<

адрес>, изъяты документы на пылесос «LG», договор комиссии от 07.10.2019 г. (л.д. 21-22).

Договор комиссии от 07.10.2019 г. подтверждает сдачу ФИО1 в ООО пылесоса «LG V-C9551 WNT» (л.д. 24-25).

Договор комиссии от 14.10.2019 г. подтверждает передачу К. индивидуальному предпринимателю Н. планшета «Samsung Galaxy TAB 3» для продажи (л.д. 31). Из соглашения сторон от 16 октября 2019 г. следует, что договор комиссии от 14.10.2019 г. расторгнут, планшет возвращен комитенту (л.д. 32). 

Из протокола осмотра места происшествия от 21.10.2019 г. следует, что в опорном пункте полиции изъяты пылесос и планшет ФИО6 (л.д. 27-29). 

По заключению товароведческой судебной экспертизы №3125/2-5 от 24.12.2019 г. с учетом износа стоимость пылесоса марки «LG» модели «V-C9551WNT» составляет 4165 рублей, планшета марки «Samsung Galaxy TAB 3» - 3375 рублей (л.д.52-53).

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы экспертного заключения являются обоснованными и мотивированными. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается также осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами (64-71).

Вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. У суда оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласованными, подтверждаются другими вышеназванными исследованными доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, кроме того, сам подсудимый дал признательные показания. 

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества – пылесоса и планшета ФИО6, при совершении хищения он действовал тайно, осознавая, что его никто не видит. Хищение ФИО1 было доведено до конца, поскольку с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

При определении стоимости похищенного имущества суд основывается на заключении эксперта от 24.12.2019 г. 

По преступлению от 20.03.2020 г. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 20 марта 2020 года он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Для этого он, находясь по месту своего жительства и используя мобильный телефон марки «Honor 8S» и сеть интернет, в программе ... заказал у абонента по имени Алик наркотическое средство. Через банкомат, установленный в магазине ..., он перевел продавцу 2700 рублей за приобретаемый наркотик и отправил ему сообщение с фотографией чека об оплате. После этого продавец прислал ему фотографию с местом закладки наркотического средства в распределительной коробке на 8 этаже в 

<

адрес>. На такси он подъехал к указанному адресу и из тайника забрал сверток с наркотическим средством, положил его в карман своей куртки. Выйдя из подъезда, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где он был досмотрен в присутствии понятых, сверток с наркотическим средством у него был изъят.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления объективно подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Свидетель Т. суду показал, что что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Пензе. В марте 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по 

<

адрес> приобретет наркотическое средство. При подъезде к этому дому он и оперуполномоченные ФИО2 и ФИО3 увидели вышедшего из подъезда ФИО1, которого они задержали примерно в 21 час и доставили в отдел полиции. Во время досмотра, проведенного с участием понятых, у ФИО1 были изъяты мобильный телефон, чек об оплате, банковская карта и сверток с наркотическим средством. 

Свидетель А. суду подтвердил, что 20 марта 2020 года он участвовал понятым при досмотре ФИО1, у которого из карманов куртки сотрудником полиции были изъяты пакетик, телефон, банковская карта. При этом ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Е. (л.д. 99) следует, что вечером 20.03.2020 г. он участвовал понятым при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из карманов куртки были изъяты сверток с порошкообразным веществом, смартфон, чек об оплате, банковская карта.

Протокол досмотра от 20.03.2020 г. в период с 21:20 до 21:40 час. подтверждает изъятие у ФИО1 из карманов куртки пакета с веществом, мобильного телефона «Honor 8S», чека об оплате 2702 рублей, банковской карты (л.д. 78). 

Осмотренные и признанные вещественными доказательствами банковская карта и чек подтверждают осуществление ФИО1 перевода 2702 рублей 20.03.20 г. в 19 часов 57 минут, смартфон марки «Honor 8S» подтверждает установленную в нём программу ... в которой имеются входящие сообщения от 20.03.20 г. в 20:01 час. с указанием адреса закладки с наркотическими средствами: 

<

адрес>, на коробке, и фотоизображением распределительной интернет-коробки (л.д. 112-119). 

По заключению эксперта №1/289 от 21.03.2020 г. представленное вещество массой 0,83 грамма содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (л.д. 90-92).

Наркотические средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 120-122). 

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 30.04.2020 г. № 544 (л.д. 130-132) у ФИО1 выявляются ... Указанное психическое расстройство не сопровождается психотическими нарушениями и слабоумием, и не лишало и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как на момент совершенного им противоправного поступка, так и в настоящее время. Таким образом, у ФИО1 не обнаруживались и не обнаруживаются признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ... 

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, сомнений в их объективности не возникло. Заключения экспертов являются полными и мотивированными.

Поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, а также учитывая выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не возникло, поэтому суд признает его вменяемым. 

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено, они подтверждаются другими приведенными выше доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого у них не имелось, кроме того, сам подсудимый дал признательные показания. Вышеприведенные доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона. 

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом. 

Вид и размер наркотического средства определены заключением эксперта от 21.03.2020 г. и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности и состоянии здоровья, который совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, страдает наркоманией, является ..., занимается воспитанием малолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ, являющегося сыном его супруги; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери У., полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (л.д. 130-132, 142-145, 148-154, 158-160).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний и применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе по квитанции от 30.03.2020 г.: наркотические средства и чек хранить до принятия решения по уголовному делу №, смартфон и банковскую карту передать по принадлежности ФИО1; пылесос и планшет оставить по принадлежности у ФИО6 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Носова