№1-156/2020

УИД 56RS0035-01-2020-001470-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 30 июля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свешникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем срыва навесного замка с двери подсобного помещения, проник в данное подсобное помещение, после чего через приоткрытое окно, ведущее из подсобного помещения в помещение магазина, незаконно проник в помещение магазина «В Яблочко», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну упаковку сока "Фейхоа", стоимостью 50 рублей; одну упаковку сока "Гранатовый", стоимостью 45 рублей; два килограмма сухофруктов "Компот", стоимостью 85 рублей за один килограмм, на общую сумму 170 рублей; одну банку варенья "Облепиховое", стоимостью 95 рублей; одну банку варенья "Janarat" "Лепестки роз", стоимостью 100 рублей; одну банку варенье "Гурмения" "Абрикосовое", стоимостью 100 рублей; две банки аджики "Janarat", стоимостью 95 рублей за одну банку, на общую сумму 190 рублей; четыре банки перца в масле "Janarat", стоимостью 95 рублей за одну банку, на общую сумму 380 рублей; три банки фасоли стручковой "Janarat", стоимостью 80 рублей за одну банку, на общую сумму 240 рублей; три банки листьев винограда "Janarat", стоимостью 90 рублей за одну банку, на общую сумму 270 рублей; две банки лечо "Janarat", стоимостью 90 рублей за одну банку, на общую сумму 180 рублей; одну банку огурцов маринованных, стоимостью 200 рублей; четыре килограмма абрикосов, стоимостью 150 рублей за один килограмм, на общую сумму 600 рублей; два с половиной килограмма нектаринов, стоимостью 240 рублей за один килограмм, на общую сумму 600 рублей; три килограмма яблок, стоимостью 95 рублей за один килограмм, на общую сумму 285 рублей; 0,2 килограмма орехов "Кешью", стоимостью 800 рублей за один килограмм, на общую сумму 160 рублей; 0,4 килограмма орехов "Грецкий", стоимостью 530 рублей за один килограмм, на общую сумму 212 рублей; пять килограммов нектаринов белых, стоимостью 150 рублей за один килограмм, на общую сумму 750 рублей; пять упаковок вафлей, стоимостью 30 рублей за одну упаковку, на общую сумму 150 рублей; пятнадцать упаковок печенья "Яшкино", стоимостью 25 рублей за одну упаковку, на общую сумму 375 рублей; пятнадцать упаковок печенья "Forsite", стоимостью 26 рублей за одну упаковку, на общую сумму 390 рублей; сорок два килограмма конфет в ассортименте, стоимостью 130 рублей за один килограмм, на общую сумму 5460 рублей; контрольно-кассовую технику «АТОЛ 90 Ф», стоимостью 3 618 рублей; денежные средства в сумме 1 000 рублей; металлический ящик для хранения денежных средств с ключом, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15620 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 249 УПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО1 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При определении наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим.

Исходя из санкции за преступление, которое было совершено ФИО1, личности подсудимого, который совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного жительства на территории Российской Федерации. Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления ФИО1 фактически постоянного места жительства не имел и не имеет, что свидетельствует о его неспособности обеспечить себе постоянное место проживания.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ являются препятствием для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который совершил данное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему преступления, за которое отбывал наказание реально в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что наказание не достигло целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому при назначении наказания к нему необходимо применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание назначить исправительную колонию общего режима, поскольку, ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, при этом, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Определяя меру пресечения подсудимому ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

При этом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – пара перчаток, хранящиеся в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова