УИД 34RS0006-01-2024-006675-83

Дело № 2-679/2025 

(2-4760/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В., 

при помощнике судьи Саркисян М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее по тексту ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Баню» заключен кредитный договор № иные данные от дата в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от дата ФИО1 присоединилась к Общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. ФИО1 предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка - 13,9 % годовых, сумма предоставленного кредита - 79000 руб. 

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. 

Права требования по данному кредитному договору принадлежат ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» на основании договора об уступке прав требования иные данные от дата, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал».

Задолженность по кредитному договору составляет 75 513 руб. 09 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 892 руб. 89 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 5 620 руб. 20 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору № иные данные от дата в размере 75 513 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств, письменных возражений суду не предоставила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № иные данные, согласно которому ФИО1 был открыт банковский счет, выпущена банковская карта, а также предоставлен кредит в сумме 79 000 руб., под 13,9% годовых, на срок до дата года.

Кредитные средства ФИО1 были получены, что подтверждается копией лицевого счета, предоставленного истцом в материалы дела.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет: 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 1 828 руб., платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Права требования по данному кредитному договору принадлежат ООО «СФО «Инвестквартал» на основании договора об уступке прав требования иные данные от дата, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал».

Согласно расчёта задолженности ФИО1 не регулярно и не в полном объёме осуществляла платежи, чем нарушала условия кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору составляет 75 513 руб. 09 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 892 руб. 89 коп.; сумма просроченных платежей по процентам – 5 620 руб. 20 коп.

Расчет задолженности также согласуется с выпиской о движении денежных средств по счету.

Ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 июля 2024 года отменен судебный приказ № иные данные от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору № иные данные от дата в размере 75 513 руб. 09 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением иные данные от дата, иные данные от дата

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иные данные в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» (иные данные) задолженность по кредитному договору № иные данные от дата в размере 75 513 руб. 09 коп., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 892 руб. 89 коп.; сумма просроченных платежей по процентам – 5 620 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья С.В. Чекашова