ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3347/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском о взыскании к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 16.07.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 732 925,78 руб., на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,80% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство – KIA RIO идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ему было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако оно до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27.04.2021г. задолженность ответчика, составляет: 523 784,20 руб., из которых: 506 750,44 руб. – основной долг, 17 033,76 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 16.07.2019 года в общей сумме 523 784,20 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 775 000,00 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал дело рассмотреть в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 732 925,78 руб., на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,80% годовых. 

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.07.2019г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.07.2019г. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство - KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию.Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (п.3).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Из искового заявлении следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, внесение ежемесячных платежей производил с нарушением установленных сроков уплаты, тем самым, нарушил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, 01.04.2021 г. банк потребовал от ФИО1 погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 27.04.2021 г. задолженность ответчика, составляет: 523 784,20 руб., из которых: 506 750,44 руб. – основной долг, 17 033,76 руб. – проценты за пользование денежными средствами. 

Расчет истца судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика просроченная задолженность в размере 523 784,20 руб., из которых: 506 750,44 руб. – основной долг, 17 033,76 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 19.04.2021 г., в размере 775 000,00 руб., суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 775 000,00 рублей. 

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 437,84 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 16.07.2019 года в общей сумме 523 784,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 437,84 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № в размере 775 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина