57RS0№-72

Дело № 2-1275/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года

г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Жировой В.А.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Орловской 

<

адрес> Б. М.И.,

ответчика ФИО2,

его представителя - адвоката Казначеевой О.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской 

<

адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Я. В. В. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Я. В.М. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 с суммой задолженности по исполнительному производству 369 855,04 руб. Кроме того, Дата в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с суммой задолженности по исполнительному производству 31 918,73 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Куликовка, 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок для сельскохозяйственного использования. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника., составлен акт ареста спорного земельного участка. Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.237, 278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Куликовка, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 Б. М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что с Дата спорный земельный участок принадлежит его сыну ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Казначеева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным ответчиком.

Представитель третьего лица - РАО «Орловский энергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» задолженности в размере 31 918,73 руб.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» задолженности в размере 416 117,11 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений №КУВИ-002/2021-80212557 от Дата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах у ФИО2 объектов недвижимости.

Дата в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Из акта ареста (описи) имущества от Дата следует, что в опись включено и подвергнуто аресту следующее имущество: 

1.земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Куликовка, 

<

адрес>, площадь 1 744 кв.м, стоимостью 400 000 руб.; 

2. здание, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Куликовка, из белого кирпича, 2-х этажное, стоимостью 350 000,00 руб.

Согласно договору дарения земельного участка и объекта капитального строительства от Дата ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 744 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Куликовка, 

<

адрес>, и расположенный на нем объект капитального строительства - магазин, общей площадью 121,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Куликовка.

Из Выписки из ЕГРН от Дата №КУВИ-002/2020-113738 следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:10:2590101:852, площадью 1 744 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Куликовка, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности спорного земельного участка общей площадью 1 744 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, д.Малая Куликовка, 

<

адрес>, ФИО2 Кроме того, переход права собственности от должника ФИО2 спорного земельного участка осуществлен задолго до возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о наложении ареста на имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат вышеизложенным положениям закона, нарушают прав третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании с ответчика в пользу третьих лиц денежных средств, а также с учетом отсутствия у ответчика на праве собственности имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Я. В. В. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста, т.е. с 14.07.2021.

Судья 

А.А. Дементьев