РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 14 апреля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному соглашению 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Свои требования истец обосновал тем, что между Банком и заемщиком ФИО1 26.06.2012г. было заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым ФИО1 получены денежные средства в размере 164 918 руб. 03 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению ОАО «УБРиР» выполнил полностью путем осуществления эмиссии банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передав ее заемщику, открыл заемщику счет для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты и предоставил заёмщику денежные средства в вышеуказанном размере. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 180 728 руб. 46 коп. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 180 728 руб. 46 коп. в том числе сумма основного долга - 108 047 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2012г. по 22.02.2017г. – 72 681 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 руб. 57 коп.

Представитель истца ПАО «УБРиР», ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия один год, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрения иска в отсутствие представителя Банка, предоставил отзыв на возражения ответчика, согласно которому на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Указав по доводу ответчика о комиссии за предоставление услуг в рамках пакета удержанной единовременно, навязанной последнему и нарушающей права потребителя, что кредитный договор от 26.06.2012г. навязанных услуг не содержит. С полным перечнем предоставленных услуг, их стоимостью ответчик был ознакомлен, выразил своё согласие путём подписания договора, дал согласие на списание средств с карточного счёта для оплаты стоимости оказанных услуг (согласно анкете-заявлению). Услуга ответчиком потреблена, претензий по качеству её оказания не поступало. Ответчик мог выбрать иной продукт, обратиться в иной банк, отказаться от услуги. В просьбе о расторжении кредитного соглашения отказать, а также применить срок исковой давности к заявленным ФИО2 требованиям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в лице ФИО5, действующей на оснвоани доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представила возражения на исковое заявление, согласно которым не отрицается факт заключения с истцом вышеуказанного кредитного соглашения, также как и факт наличия задолженности перед банком, с исковыми требованиями не согласна в части размера задолженности. Просит расторгнуть кредитное соглашение №№ от 26.06.2016г., заключённое между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР», снизить размер задолженности по кредитному соглашению №№ от 26.06.2016г. на сумму, единовременно удержанную за предоставление пакета банковских услуг – 14 918,03 руб. и на сумму удержанных в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета, в связи с тем, что условие договора о взимании комиссии противоречит требованиям закона. 

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит). 

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, не отрицается ответчиком что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 164 918 руб. 03 коп. под 35% годовых, на срок 60 месяцев, т.е. до 26.06.2017г.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (35%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом достоверно установлено, что 26.06.2012г. ФИО1 получила в ОАО «УБРиР» денежные средства в сумме 164 918,03 руб. 00 коп., о чём свидетельствует выписка лицевого счёта заемщика. Денежные средства ФИО1 обязана вернуть истцу на условиях раздела 3 кредитного договора. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей ФИО1 не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № № перед истцом составляет 180 728 руб. 46 коп. в том числе сумма основного долга - 108 047 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2012г. по 22.02.2017г. – 72 681 руб. 43 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен следующим образом: сумма основного долга в размере 108 047 руб. 00 коп. исчислена от суммы займа за минусом оплаченного в размере 58 871 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 72 681 руб. 43 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления расчета) по ставке 35% годовых (п. 6.2. кредитного договора) за минусом уплаченных процентов 136 503 руб. 33 коп. 

Расчёт, представленный истцом, проверен судом, является правильным, ответчиком указанный расчёт не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере суду не представлено, несмотря на отмену ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт наличия задолженности ответчиком не отрицается, однако в своих возражениях ответчик ссылается на незаконность включения в условия договора комиссии за предоставление пакета банковских услуг в размере 14 918,03 руб., единовременно удержанную при заключении кредитного договора, просит снизить размер задолженности на данную сумму и на сумму удержанных в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета и расторгнуть вышеуказанное кредитное соглашение.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку встречных исковых требований ответчиком не заявлено, указанные доводы ответчик вправе выразить обратившись в суд с самостоятельным иском к кредитору, оснований для признания сделки недействительной в данном судебном разбирательстве суд не находит обязательным, что не противоречит части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. и доп.). 

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «УБРиР» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «УБРиР» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное название ПОА «УБРиР», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 814 руб. 57 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 334 руб. 81 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 479 руб. 76 коп.). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 4 814 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму кредитной задолженности в размере 180 728 руб. 46 коп. в том числе сумма основного долга – 108 047 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 681 руб. 43 коп., кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 814 руб. 57 коп., всего 185 543 рубля 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.