Гражданское дело № 2-865/2019 

УИД 74RS0030-01-2019-000712-03

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Абиловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2017 года по состоянию на 21 февраля 2019 года в размере 213 240,15 руб., из которых 179 517,73 руб. просроченная ссуда, 19 945,12 руб. - просроченные проценты, 545,05 руб. - проценты по просроченной ссуде, 12 799,51 руб. - неустойка по ссудному договору, 432,74 руб. - неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины 11 332,40 руб. Просит также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA Picanto светло-серо-голубой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом по кредитному договору от 05 ноября 2017 года ответчику предоставлен кредит в сумме 198 234,12 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом 24,9% годовых. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции, не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения», судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 96, 102).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2017 года между истцом и ответчиком путем присоединения ФИО1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 198 234,12 руб. сроком на 60 месяцев до 05 ноября 2022 года с уплатой процентов по ставке 24,9% годовых. Заемщик обязалась возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составил 5904,32 руб. (л.д. 32-37).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по указанному кредитному договору предоставлен залог транспортного средства марки KIA Picanto светло-серо-голубой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт получения денежных средств подтверждается банковским выпиской по счету (л.д. 9).

Из расчета задолженности следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в связи с чем по состоянию на 21 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 213 240,15 руб., из которых 179 517,73 руб. просроченная ссуда, 19 945,12 руб. - просроченные проценты, 545,05 руб. - проценты по просроченной ссуде, 12 799,51 руб. - неустойка по ссудному договору, 432,74 руб. - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 57-59).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам.

Учитывая, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов по договору, то имеются основания для досрочного взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы долга по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2019 года в размере 213 240,15 руб. 

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ),

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из карточки учета транспортного средства KIA Picanto светло-серо-голубой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № следует, что собственником автомобиля с 14 ноября 2017 является ФИО1 (л.д. 23). 

Выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества подтверждается нахождения указанного автомобиля в залоге у ПАО «Совкомбанк», залогодателем указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66).

Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11332,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2017 года по состоянию на 21 февраля 2019 года в размере 213 240,15 руб., из которых 179 517,73 руб. просроченная ссуда, 19 945,12 руб. - просроченные проценты, 545,05 руб. - проценты по просроченной ссуде, 12 799,51 руб. - неустойка по ссудному договору, 432,74 руб. - неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины 11 332,40 руб., всего 224 572 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 55 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки KIA Picanto светло-серо-голубой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.