Дело № 12-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Маханько Ю.М.

при секретаре Репиной Д.В.

с участием:

защитника ФИО1 – Накипеловой Л.Ю.,

помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Разумова Р.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту 

прокурора Ярославского района Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 29 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как должностное лицо – генеральный директор ООО «Нептун» привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 10 000 руб.

В постановлении указано, что ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Нептун», не выполнил требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона От 25.12.2008 года№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также ст. 64.1 ТК РФ в части необходимости сообщить в 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 17.03.2016 года в ООО «Нептун» была принята на работу ФИО4, ранее состоявшая в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 2 ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля, однако сведения о ее трудоустройстве в общество в налоговую инспекцию представлены не были. 

Прокуратурой Ярославского района Ярославской области был подан протест на данное постановление, в котором указано, что мировым судьей ошибочно применены положения ст. 4.1 КоАП РФ о назначении менее минимального размера административного штрафа, поскольку наименьший размер штрафа на должностных лиц, предусмотренный ст. 19. 29 КоАП РФ, ниже предусмотренного ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Разумов Р.Л. поддержал доводы, изложенные в протесте, дополнительно пояснил, что КоАП РФ установлены минимальные пределы размеров штрафов для каждой категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, которые подлежат снижению при наличие исключительных обстоятельств.

Защитник ФИО1 – Накипеловой Л.Ю. возражала против удовлетворения требований прокурора Ярославского района Ярославской области, указывая на то, что назначении более строгого наказания будет ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом оснований на направлении дела на новое рассмотрение в настоящем случае не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет административное наказание.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный срок, с извещением всех участников процесса, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.24.1, 25.1, 26.1, 29.5 – 29.7 КоАП РФ. 

Обстоятельства дела относительно факта совершенного правонарушения исследованы мировым судьей, представленным доказательствам по делу дана оценка.

Между тем, санкцией статьи 19.29 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, мировой судья в постановлении сослался на характер правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, и посчитал возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, принимая такое решение, мировой судья оставил без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частью 2.2.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Снижая размер административного штрафа до 10 000 рублей, мировой судья проигнорировал требования указанной нормы.

Приведенное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, постановленное им решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку мировой судья судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО3 уже участвовала в производстве по данному делу, высказывала свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, считаю необходимым передать дело об административном правонарушении председателю Ярославского районного суда Ярославской области для изменения территориальной подсудности дела с последующей его передачей другому мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО3 от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Для изменения территориальной подсудности дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передать председателю Ярославского районного суда Ярославской области. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья (подпись) Ю.М. Маханько

Копия верна