Дело № 2а-1289/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 февраля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» (далее ООО «Статус 7») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что "."..г. ООО «Статус 7» в адрес Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный документ №... от "."..г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10499,99 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 210 руб. "."..г. Волжским ГОСП № 2 был получен исполнительный документ, но исполнительное производство не было возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства пользу взыскателя не взысканы. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №... от "."..г.; возложить обязанность возбудить исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу, совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу №... от "."..г..

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличной М.В..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 указанного Закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ООО «Статус 7» является взыскателем по исполнительному документу, судебный приказ № 2-73-2924/2022 от 26.07.2023 г. выданный мировым судьей судебного участка № 73 судебного района г. Волжского Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности размере 10499,99 руб.. 

Судебный приказ 06.10.2023 г. был направлен в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Получен Волжским ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> "."..г..

"."..г. Волжским ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> было принято решение о возврате исполнительного документа – судебного приказа №... от "."..г., выданного судебным участком №... судебного района города Волжского 

<

адрес>, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в орган его выдавший – судебный участок №... судебного района города Волжского 

<

адрес>.

"."..г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В. вынесено постановление о внесение изменений в извещение взыскателя о возврате исполнительного документа от "."..г., а именно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №... от "."..г., поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту исполнения совершения исполнительных действий, в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дополнительно извещено о том, что оригинал исполнительного документа предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям КАС РФ и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд, исходя из наличия в материалах административного дела доказательств того, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям законом полномочий - решение по поступившему исполнительному документу принято в установленные законом сроки, то оснований для признания бездействий незаконными, не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных лиц, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальником отдела не была организована работа по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по принятию мер к регистрации исполнительного документа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения не имеется. 

Доказательств ненадлежащего исполнения начальником отдела – старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц отдела судебных приставов противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Статус 7».

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в соответствующую службу судебных приставов по месту нахождения должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Статус 7» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.П.Семенова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года. 

Судья Н.П.Семенова