Дело № 5-590/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1 единолично, 

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

*** в 22 час. 10 мин. по 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Приус» государственный регистрационный знак ..., нарушила требования п. п. 1,5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение Ц.Е.Б. повреждений, расценивающихся как причинившие легкий вред здоровью человека.

*** инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ С.Д.Д. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО2 следует, что *** она ехала на автомобиле «Тойота Приус» государственный регистрационный знак ... по 

<

адрес>, хотела совершить поворот налево в сторону 

<

адрес>, однако не уступила дорогу автомобилю «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак .... Вину в совершении ДТП признала.

Оглашенное в судебном заседании объяснение ФИО2 подтвердила в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что принимает меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда. Ее ежемесячный доход составляет ... руб., совокупный доход семьи ... руб. Просила суд не лишать ее права управления транспортными средствами.

В своем объяснении Ц.Е.Б. указала, что *** она ехала на автомобиле «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак ... по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, не предоставив ей право преимущества проезда, в неё врезался автомобиль «Тойота Приус» государственный регистрационный знак ... (регион «03»).

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, самой ФИО2, исследованными судом письменными материалами – протоколом об административном правонарушении от *** в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, справкой о ДТП от ***, схемой места ДТП от ***.

Согласно заключению эксперта ... от *** у Ц.Е.Б. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинена в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета, что по давности может соответствовать дате, указанной в определении о назначении экспертизы. По своим свойствам в совокупности расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении ФИО2 требований п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что стало причиной совершенного ДТП с участием Ц.Е.Б. и, как следствие, причинение легкого вреда его здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства. 

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является признание ею вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, *** года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Оплатить штраф по следующим реквизитам: 

получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001 УИН 18810403172000048774.

Копию настоящего постановления направить ОБ ДПС ГИБДД УМВД по РБ и заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п ФИО1