ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 3 апреля 2025 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Свириденко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ... Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 43 минут **, находясь в ..., ФИО1, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя РАА, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последней денежные средства с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя РАА, произведя с использованием данной карты три операции оплаты товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории ..., в т.ч. по адресам: 82 кв-л, ..., стр.12/1 на сумму 1 956 рублей 52 коп, причинив потерпевшей ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что в ночь с 10 на **, работая в качестве водителя такси на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № он осуществлял перевозку пассажиров с адреса: ..., ..., ..., до адреса: ..., ... .... ** около 16 часов, убираясь в машине, он обнаружил в салоне банковскую карту ПАО «Сбербанк», понял, что её обронил кто-то из клиентов, решил воспользоваться денежными средствами, которые находятся на счете карты. В магазине «Красное и Белое» и на АЗС он приобретал товары и бензин, расплачиваясь данной картой. По одной из операций часть денег вернулась на карту. Затем ему писала сообщение клиентка, спрашивала, не оставила ли она в машине карту. Он отрицал этот факт. Позже он карту выбросил (л.д.52-56, 174-177).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям потерпевшей РАА у неё имеется кредитная банковская карта № ПАО «Сбербанк», номер счета которой №. ** в мобильном приложении на телефоне она обнаружила, что с использованием данной карты совершены три операции по списанию денежных средств, которые она не совершала. Она поняла, что потеряла карту, предположила, что накануне обронила её в такси, заблокировала карту. Всего похищены денежные средства в сумме 1 956 рублей 52 коп. Она интересовалась у водителя, не оставляла ли в машине карту. Тот ответил, что не находил её, после чего она обратилась в полицию (л.д.19-21, 87-91).

По протоколу от ** (л.д.76-77) у оперуполномоченного ЕЮА изъят диск с видеозаписями камер наблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного в ... 82 кв-ле ... и из АЗС «БРК», расположенной в 29 мкр ..., за **. Данные записи зафиксировали, как мужчина осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой. При просмотре видеозаписей ФИО1 заявил, что на них запечатлен он в момент совершения преступления (л.д.149-152).

Согласно копиям справок о выполненных операциях, а также выписки о движении денежных средств по счету № карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя РАА, в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 43 минут ** произведено три операции оплаты товаров и услуг на сумму 2 226 рублей 99 коп, в процессе чего денежные средства в сумме 270 рублей 47 коп возвращены на карту (л.д.31-35, 136-137).

По показаниям свидетеля БЕН ее муж ФИО1 работает в такси. С ее слов ей стало известно, что в его автомобиле он обнаружил банковскую карту пассажира, которой затем рассчитывался. Своего мужа характеризует только с положительной стороны (л.д.128-130).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей РАА, свидетеля БЕН, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, имеет троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей виновного, принятие подсудимым мер по оказанию спонсорской помощи в общественно значимой сфере. Объяснение от ** (л.д.13) суд расценивает как чистосердечное признание (п.п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Соответственно не имеется оснований для рассмотрения вопроса об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением сторон, с учётом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 8260 рублей 50 коп, связанных с расходами по оплате труда адвоката Свириденко Т.Ю., назначенной в ходе предварительного расследования защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Он имеет троих малолетних детей, временно не работает, но находится в трудоспособном возрасте. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 50 коп, связанные с расходами по оплате труда адвоката Свириденко Т.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, копии скриншотов, кредитных договоров, выписки, паспорта транспортного средства – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>