Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО8 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу – начальнику отдела Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с административным иском, указывая в обоснование, что на исполнении в Барун-Хемчикском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первое клиентское бюро сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Согласно данных СМЭВ, судебным приставом-исполнителем в ГИБДД МВД России направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий VIN №, с государственным регистрационным номером №. Судебный пристав-исполнитель должен произвести арест выявленного имущества, в частности транспортного средства, однако не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности. Просит признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5. выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, и судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в части не обращения взыскания на транспортное средство марки средство ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий VIN №, с государственным регистрационным номером №, а именно в не принятии решения об его аресте, оценке и о передаче на реализацию, не выхода в адрес должника и установления имущества, на которое можно обратить взыскание, в части своевременного ареста средство ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий VIN №, с государственным регистрационным номером №, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить нарушения путем принятия решения об аресте указанного транспортного средства, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики – судебный пристав – начальник отдела Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав- исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, УФССП России по 

<

адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещалось о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом из истребованных материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 49676,00 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Из представленных суду материалов видно, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника, в ЗАГС, МВД России, в Росреестр, ПФР, операторам сотовой связи и т.д.

Таким образом, в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки средство ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий VIN №, с государственным регистрационным номером №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту проживания должника с целью установления факта его проживания должника и его имущественного положения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованиями.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника и выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства средство ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий VIN №, с государственным регистрационным номером №.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. 

В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 не нашли подтверждения в судебном заседании, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, основания для выводов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и неосуществлении старшим судебным приставом Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 контроля за действиями пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем административные исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения.

Судья ФИО8