Дело № 12 - 135 Судья - Мишина Г.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 27 апреля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Першерон» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 08 февраля 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Першерон» (далее – ООО «Першерон», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «Першерон» ФИО1, выражая несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит постановление судьи отменить. 

В обоснование приводит доводы о том, что вывод о наличии вины ООО «Першерон» во вмененном административном правонарушении сделан районным судьей без соответствующего анализа отдельных положений Постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и не соответствует объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводя положения статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, считает, что если пассажир нарушает масочный режим после остановки транспортного средства при выходе, то это не свидетельствует о нарушении требований законодательства перевозчиком. 

Считает, что запрет на проезд граждан, нарушающих масочный режим, повлек бы нарушение их прав, предусмотренных частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации. 

Обращает внимание на допущенные нарушения статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осмотре транспортного средства ООО «Першерон», поскольку протокол осмотра не составлялся, представитель юридического лица об осмотре не уведомлялся, осмотр проводился в отсутствие понятых или ведения видеозаписи. 

Полагает, что имеются основания для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, в связи с чем просит освободить ООО «Першерон» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Першерон» ФИО1, защитник Общества ФИО2, представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 Постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила поведения) (в редакции от 30.10.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). 

В соответствии с подпунктом 32 пункта 3.2 Правил поведения организациям, осуществляющим регулярные перевозки городским электрическим и автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным и межмуниципальным маршрутам предписано: не допускать нахождение в салонах транспортных средств граждан без средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ); обеспечить информирование территориальных подразделений органов внутренних дел о случаях обнаружения в салонах транспортных средств граждан, отказывающихся исполнять установленные требования об обязательном использовании СИЗ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Першерон» привлечено к административно ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что осуществляя перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок * ..., посредством транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ООО «Першерон» А. (путевой лист 51 * от _ _ , выдан ООО «Першерон») в 15 часов _ _ допустило нахождение в салоне указанного транспортного средства пассажира без средств индивидуальной защиты, чем были нарушены требования подпункта 32 пункта 3.2 Правил поведения. 

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Першерон» к административной ответственности, имели место 05 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Соответственно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица истек 05 февраля 2021 года.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления судьи Первомайского районного суда города Мурманска оглашена судьей 04 февраля 2021 года (л.д. 106).

Однако в окончательной форме постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года (л.д.107). 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечениям ООО «Першерон» к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм судья районного суда 08 февраля 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ООО «Першерон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует, что данное дело об административном правонарушении в отношении ООО «Першерон» рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 08 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Першерон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Так проверив доводы подателя жалобы о невиновности Общества, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя Общества ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Першерон» отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица