Дело № 2-229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.

при секретаре Еремеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «СтройИндустрия» к ФИО1, ФИО2, ООО «Стройснаб» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ООО «СтройИндустрия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Стройснаб», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 1096031,88 руб., неустойку за период с 26.10.2016 по 14.11.2016 в сумме 21920,64 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 790 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «СтройИндустрия» и ООО «Стройснаб» 12.11.2015 заключен договор поставки , по условиям которого истец обязался передать в собственность товар в количестве и ассортименте согласно заявок покупателя, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором и иными приложениями к настоящему договору. Согласно п. 2.2 договора расчеты за поставленную партию товара производятся путем передачи прав на блокированный жилой дом и земельный участок, указанные в договоре на инвестиционную деятельность от 02.11.2015 , либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 25.10.2016. За период с 18.11.2015 по 21.03.2016 ООО «СтройИндустрия» поставило, а ООО «Стройснаб» приняло товар на сумму 1096031,88 руб. Оплата за полученный товар до настоящего времени не произведена. Согласно п.5.2 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты по договору он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании данного пункта ответчику начислена неустойка за период с 26.10.2016 по 14.11.2016 в сумме 21920,64 руб. (1096031,88 руб. х 0,1% х 20 дней). В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара ООО «СтройИндустрия» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства от 12.11.2015 и , по условиям которых поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Стройснаб» всех своих обязательств по договору поставки от 12.11.2015. Ответчики являются солидарными должниками ООО «СтройИндустрия», их задолженность перед истцом на 15.11.2016 составляет 1 117 952,52 руб. До настоящего времени ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, оплату задолженности за поставленный товар не произвели. 

Представитель истца ООО «СтройИндустрия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Действующая на основании доверенности от 16.12.2016 ФИО3 представила суду оформленное письменно заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ответчик ООО «Стройснаб» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч.1 ст.35 ГПК Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу п.63 данного постановления необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ООО «Стройснаб» направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением по месту его государственной регистрации по адресу: , ответчикам ФИО1, ФИО2 судебные извещения направлялись заказным письмом с уведомлением по тому же адресу, который указан в исковом заявлении в качестве их места жительства, однако данные извещения получены ответчиками не были, на момент рассмотрения настоящего дела по имеющимся в сети Интернет сведениям, размещенным на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#), судебные извещения находились в месте вручения почтовых отправлений. 

По указанному в договоре поставки и договорах поручительства номеру телефона известить ответчика ООО «Стройснаб» не представилось возможным, поскольку на телефонные звонки никто не ответил. 

Кроме того, судом направлены запросы операторам мобильной связи, в ответ на которые поступила информация, что ФИО1 абонентом операторов сотовой связи не является; ФИО2 является абонентом оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), однако при наборе представленного суду номера телефона звучит сообщение, что абонент на звонок ответить не может. 

При установленных данных суд полагает, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой им какой-либо корреспонденции по указанному для этого ими адресу, в том числе и судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, организации все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, а также юридическое лицо, указавшее в соответствующих органах место нахождения общества.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При сложившихся обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Порядок поставки товаров установлен ст. 509 ГК РФ, согласно п. 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что 12.11.2015 ООО «СтройИндустрия» (поставщик) и ООО «Стройснаб» (покупатель) заключен договор поставки , согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя плиты теплозвукоизоляционные «Стирэкс» из экструдированного пенополистирола марок Профи+ГЗ 50 мм, именуемые в дальнейшем товар, в количестве и ассортименте согласно заявок покупателя, а покупатель в соответствии с п. 1.2 обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором и иными приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. 

Согласно п.1.3 заключенного сторонами договора поставки наименование (ассортимент) и количество поставляемого товара определяются на основании заявки покупателя и отражаются в счете на оплату, а также в товарных накладных и счетах-фактурах. Цена товара указывается на каждую партию товара в счете на оплату, товарных накладных, в т.ч. НДС 18% (п. 2.1 договора). Расчеты за поставленную партию товара производятся путем передачи прав на блокированный жилой дом и земельный участок, указанные в договоре на инвестиционную деятельность от 02.11.2015 , либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 25.10.2016 (п. 2.2 договора). В течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар в соответствии с наименованием и количеством, указанных в счете на оплату, товарных накладных (п. 3.1.1. договора), покупатель обязуется производить своевременную и полную оплату товара в соответствии с условиями договора поставки (п.п. 3.2, 3.2.1 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, договор продолжает свое действие вплоть до исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора). 

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора на инвестиционную деятельность от 02.11.2015, заключенного ООО «Стройснаб» (застройщик) и ООО «СтройИндустрия» (инвестор), результатом инвестиционной деятельности инвестора является приобретение права собственности на блокированный жилой дом, общей площадью 128,8 кв.м (строительный номер в комплексе блокированных жилых домов, расположенных на земельном участке , кадастровый номер , по адресу: ) и земельный участок, необходимый для его обслуживания. 

В обеспечение исполнения ООО «Стройснаб» (должник) обязательств по заключенному сторонами договору поставки ООО «СтройИндустрия» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 12.11.2015 , ООО «СтройИндустрия» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) – договор поручительства от 12.11.2015 и , по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником всех своих обязательств по договору поставки от 12.11.2015 и приложениям к указанному договору, в том числе и по обязательствам, которые возникнут из договора поставки в будущем (п. 1.1 договоров). 

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства от 12.11.2015 и поручители обязуются нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, включая уплату суммы задолженности (стоимость товара), процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по догвовру поставки. Основаниями ответственности поручителя, в частности, могут быть следующие нарушения должником условий договора поставки: неоплата в срок, установленный договором поставки и приложениями к нему, поставленного кредитором товара; неоплата штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) за просрочку оплаты товара. В соответствии с п. 5.1 договоров поручительства настоящие договоры вступают в силу со дня их подписания сторонами и действуют в течение всего срока действия договора поставки, в том числе и в случае его пролонгации, до полного исполнения обязательств, возникших из договора поставки. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты заключения договора поставки от 12.11.2015. 

Факт поставки товара продавцом ООО «СтройИндустрия» покупателю ООО «Стройснаб» по указанному договору поставки подтверждается счетами-фактурами: № 2047 от 18.11.2015 на сумму 25354,88 руб., № 2049 от 18.11.2015 на сумму 5400 руб., № 2053 от 19.11.2015 на сумму 58719,38 руб., № 2082 от 23.11.2015 на сумму 58719,38 руб., № 2116 от 26.11.2015 на сумму 58719,38 руб., № 2129 от 27.11.2015 на сумму 58719,38 руб., № 2131 от 27.11.2015 на сумму 6000 руб., № 2166 от 02.12.2015 на сумму 58719,38 руб., № 2189 от 07.12.2015 на сумму 163680 руб., № 2219 от 09.12.2015 на сумму 163680 руб., № 2263 от 16.12.2015 на сумму 1500 руб., № 2262 от 16.12.2015 на сумму 58418,25 руб., № 227 от 16.02.2016 на сумму 126133,95 руб., № 328 от 02.03.2016 на сумму 126133,95 руб., № 433 от 21.03.2016 на сумму 126133,95 руб., согласно которым общая сумма товара, поставленного продавцом ООО «СтройИндустрия» покупателю ООО «Стройснаб» за период с 18.11.2015 по 21.03.2016 составила 1096031,88 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов ООО «СтройИндустрия» и ООО «Стройснаб» от 31.03.2016.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в деле доказательствам задолженность ООО «Стройснаб» по договору поставки от 12.11.2015 перед ООО «СтройИндустрия» на настоящий момент не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

При таких данных суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки от 12.11.2015 в размере 1096031,88 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки от 12.11.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором. 

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты по договору он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 26.10.2016 по 14.11.2016, т.е. за 20 дней просрочки, в размере заявленных истцом требований на сумму 21920,64 руб. судом проверен (1096031,88 руб. х 0,1%х20 дней) и признан правильным.

При таких данных, суд полагает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки от 12.11.2015 за период с 26.10.2016 по 14.11.2016 в размере 21920,64 руб. подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения суд исходит из положений, установленных ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений Пленума, положений ч. 4 ст. 1, ст.98 ГПК РФ, учитывая установленный п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины и то, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в солидарном порядке, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13790 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СтройИндустрия» к ФИО1, ФИО2, ООО «Стройснаб» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Стройснаб» задолженность по договору поставки в размере 1096031,88 руб., неустойку за период с 26.10.2016 по 14.11.2016 в размере 21920,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13790 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко