УИД 77RS0018-02-2023-012194-82

Судья фио

Апелляционное производство № 33-10023/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» марта 2026 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Карасеве Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-125/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 22.07.2025, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья адрес оформленных Протоколом № 1/2023 от 22.04.2023 - отказать.

Установила:

Истец ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и состав лиц на стороне ответчика обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья адрес оформленных Протоколом № 1/2023 от 22.04.2023, в частности подпунктов 4.2.-4.6., п.5.1., 5.2., 5.5., 6.4., 7.2. и собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: адрес оформленных Протоколом № 1/2023-ГАРАЖ от 22.04.2023 г. в частности подпунктов 1,2,5, 6.5. об обязательным целевом взносе и пп. 4.1-4.6., пп.5.1. – 5.4., 5.6., 6.1., 6.5.

В обоснование иска указал, что является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес и нежилом здании по адресу: адрес.

В период с декабря 2022 г. по апрель 2023 года по инициативе правления ТСЖ адрес проведено общее собрание членов ТСЖ оформленных Протоколом № 1/2023 от 22.04.2023 и по инициативе фио проведено общее собрание собственников помещений нежилого здания оформленных Протоколом № 1/2023-ГАРАЖ от 22.04.2023 г.

По мнению истца собрание собственников гаража не имело кворума.

Решения собраний, в том числе: противоречат решению Никулинского районного суда адрес от 18.06.2021 г., ч.6, ст.135 ЖК РФ о возложении на потребителей-собственников платы за восстановление общего имущества МКД, утраченного ТСЖ.

Противоречат Правилам (Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 г.) и ч.3 ст.39 ЖК РФ о способах расчета тарифов на коммунальные услуги.

О наделении правления ТСЖ полномочиями правления ТСЖ полномочиями вести бухгалтерский (аналитический) учет вопреки закону РФ «О бухгалтерском учете» и Уставу ТСЖ.

Об использовании без решения собственников вопреки уставу ТСЖ и ст.147 ЖК РФ средств от сдачи в аренду общего имущества собственников помещений в МКД, о капитальном ремонте МКД, о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец полагает, что решения являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам не относящимся к компетенции собрания, либо приняты при отсутствии необходимого кворума, что нарушает законодательство РФ.

Истец не принимал участия в собраниях и полагает решения общих собраний нарушают имущественные права и законные интересы, поскольку, как полагает истец, повлекли для него существенный ущерб из-за нарушения ТСЖ порядка расчета размера платы за жилье и права кредитора.

Также в основание для удовлетворения иска истец представляет Акт реализации инвестиционного проекта по договору № 151 от 12.09.1994 о строительстве многоквартирного дома по адрес от 22.04.1997 и Дополнительное соглашение № 2 к договору № 151 от 19.09.94 о совместной деятельности между префектурой адрес и адрес по строительству дома на адрес от 22.04. 1997 г.

На основании указанных документов, истец полагает, что многоквартирный дом и подземный гараж-автостоянка являются единым объектом и соответственно при подсчете голосов не было кворума и собственники не имели права голосовать отдельно по каждому объекту.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом, 22 апреля 2023 г. было состоялось очередное годовое собрание собственников нежилых помещений расположенных в здании по адресу: адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с 24 декабря 2022 г. по 12 апреля 2023 г.

По результатам подсчета голосов в голосовании приняли участие:

Общее количество голосов собственников помещений - 2 538/100%

В собрании приняли участие члены ТСЖ в совокупности владеющие площадью (кв.м.) – 1 451,6/57,20%

Недействительных бюллетеней – нет.

Кворум имеется, голосование по всем вопросам повестки собрания признано состоявшимся.

Повестка собрания:

1. Избрать председателем ФИО2 и секретарем фио общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: адрес.,

2. Избрать счетную комиссию для подсчета голосов поданных на общем собрании собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: адрес составе 3-х человек: фио, фио, ФИО3 фио.

3.1 Утвердить отчет Аудитора о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год и 9 месяцев 2022 года

3.2 Утвердить отчет ревизионной комиссии ТСЖ адрес о финансово - хозяйственной деятельности за 2021 год и 9 месяцев 2022 года.

3.3 Утвердить отчет Правления ТСЖ адрес о деятельности за период 2021 г и 10 месяцев 2022 года.

4.1 Определить - Правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества и переданными в управление средствами собственников помещений в гараже в соответствии с финансовым планом товарищества.

4.2 При финансовом планировании и учете установить в качестве основных принципы: Единства - ТСЖ нужно рассматривать как единую сущность, деятельность которой должна быть направлена на выполнение одной общей цели — обеспечение комфортной жизни собственников дома и гаража.

- Платежеспособность - обеспечение платежеспособности ТСЖ по планируемым интервалам времени. В том числе - исполнение планов ремонтных работ не должно подрывать финансовую устойчивость ТСЖ.

4.3 Для осуществления финансового планирования применить нормативный коэффициентный методы

- Нормативный - объем затрат, потребности в ресурсах рассчитываются путем умножения норм и нормативов на планируемый объем.

- Коэффициентный - основывается на коэффициентах, которые отражают тенденции динамики планируемых показателей, в том числе индексы инфляции

4.4 Определить - доходы от хозяйственной деятельности используются для пополнения оборотных средств и распределяются в соответствии с финансовым планом ТСЖ

4.5 Подтвердить право правления ТСЖ ставку взноса на оплату расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в Гараже разделять на раздельные взносы с целью построения аналитической отчетности по совершенным затратам

4.6 В целях определения параметров аналитической отчетности:

- определить в аналитической отчетности три типа доходов/затрат: доходы/затраты Дома, доходы/затраты Гаража, Совместные доходы/затраты:

- подтвердить ранее принятое распределение Совместных затрат между Домом и Гаражом в соотношении 85/15 в отношении:

а)	управленческие затраты правления ТСЖ, которые являются Совместными;

б)	распределения затрат по содержанию территории над гаражом.

- наделить правление ТСЖ правомочием относить в учете затраты/доходы к различным типам (совместные, объектовые)

5.1 Определить - плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в Гараже включает в себя:

1) плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению гаражом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в гараже, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имуществ в гараже, и за совместные затраты с домом

2) целевой взнос;

3) плату за коммунальные услуги.

5.2 Установить — финансовое планирование осуществляется на основании устанавливаемых государством (субъектом РФ) правил и норм расчета и учета элементов платы за содержание помещения и величин обязательных взносов, определяемых собственниками.

5.3 Взнос - оплата расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в гараже. Величину, принятую на собрании 19.05.2021 (сумма) увеличить на 2/3 от уровня инфляции в 2021-2022 годах, на 8%.

Установить обязательные платежи собственников помещений, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в Гараже д. 29 стр. 1 по адрес, адрес, в месяц за кв.м, в размере: сумма

5.4 Целевой взнос (ЦВ) - взнос на формирование определенного резерва для дальнейшей оплаты; денежные средства, внесенные собственниками Гаража на создание, капитальный ремонт, приобретение объектов общего пользования.

1)	Утвердить - средства целевого взноса правление ТСЖ имеет право расходовать только по направлениям, утвержденным на собрании собственников Гаража.

2)	Собственники помещений гаража утверждают направления расходования средств целевого взноса исходя из фактического остатка средств и текущих потребностей.

3)	Подтвердить, что собираемые средства в размере сумма с кв.м., утвержденные на ОСС протокол ОСС в Гараже № 01/2019-Гараж от 25.05.2019, являются Целевым взносом.

4)	Определить - Целевой взнос является обязательным платежом, собирается на постоянной основе.

5)	В отчетности ТСЖ движение средств Целевого взноса Гаража отражать отдельной строкой.

6)	Величину ЦВ, принятую на собрании протокол ОСС в Гараже № 01/2019-Гараж от 25.05.2019 (106,сумма), увеличить на 2/3 от уровня инфляции в 2021-2022 годах, на 8%. Установить величину Целевого взноса в гараже д №29 стр. 1 по адрес, адрес, в месяц за кв.м, в размере: сумма

5.5	Величины взносов, принятые в рамках п 5.3 и пп. 6) п 5.4, применять с месяца следующего за месяцем проведения собрания, но не ранее чем с 01 марта 2023 года

5.6	Подтвердить право правления ТСЖ размещать на депозитном счете остаток средств на текущем счете в банке, где определено банковское обслуживание ТСЖ. Остаток неразмещенных на депозите средств должен обеспечивать бесперебойное финансирование текущей деятельности ТСЖ по управлению общедомовой собственностью

5.7	Порядок начисления и оплаты взносов, платежей и пени.

1)	Подтвердить ранее принятые собственниками решения - оплата взносов и платежей устанавливается в соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, в частности - плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

2)	Подтвердить ранее принятые собственниками решения - пени за несвоевременную оплату начисляются в соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ, в частности - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3)	Подтвердить - установленные в п 5.7 правоотношения распространяются на период с 2020 года

6.1	Продолжить управление общим имуществом в здании, расположенном по адресу адрес Товариществом собственников жилья адрес.

6.2	Утвердить основные направления работы правления ТСЖ адрес. (Приложение 6.2)

6.3	Подтвердить направления по расходам на содержание и текущий ремонт общего имущества в Гараже принятые на собрании собственников оформленные Протоколом 1/2021 от 19.05.2021 (как часть финансового плана)

6.4	Утвердить основные направления планово-ремонтных работ (как часть финансового плана), годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

6.5	Определить основные направления и принципы расходования средств ЦВ.

1)	Замена пожарных шкафов и дренчерных оросителей. Подтвердить отнесение затрат в сумме сумма, как использование средств ЦВ.

2)	Восстановление системы дымоудаления в Гараже.

3)	Установить камеры видеонаблюдения в местах хранения шин.

4)	Оборудовать площадку для установки мусорных контейнеров с целью убрать их от подъездов, (затраты Совместные).

5)	Восстановить (создать) гидроизоляцию кровли гаража.

6)	Расширения дороги и оборудование дополнительных парковочных мест на фронтальной придомовой территории (затраты Совместные) Расширение парковочного пространства не более чем на 3 метра (расстановка машин не вдоль, а под углом к проезжей части).

7)	Оборудовать помещение для платного хранения велосипедов, в том числе вне сезона их использования.

8)	Обустройство полов в гараже.

9)	Установить приоритетность расходования средств ЦВ в соответствии нумерацией основных направлений расходования средств ЦВ.

Определить обязательным принцип достаточности количества имеющихся (уже собранных средств ЦВ для финансирования утвержденного направления. Согласовать право правления на изменение приоритетности исполнения утвержденного направления при отсутствии достаточного количества средств для финансирования направления более высокого приоритета

7.	Установить место хранения протоколов и бюллетеней голосования общего собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: адрес помещении Правления ТСЖ адрес.

8.	Установить способ доведения итогов голосования на общем собрании собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: адрес путем размещения протокола на информационных стендах в подземном паркинге и на сайте ТСЖ.

Решение собственников помещений, а равно членов ТСЖ, в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания может быть подано членом ТСЖ, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования, следует отметить, что согласно реестру собственников доля в голосовании Истца составляет незначительную долю и членом ТСЖ по данным реестра она не является; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;	решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Представитель ответчика представил в материалы дела подлинники решений (бюллетени), протоколов и приложений к ним, которые обозревались в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3, 11, ГПК РФ, 56 ГПК РФ, ч.5, 6 ст. 46, п. 2 ст. 37, п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ, ч.5, 6 ст. 181.4, ст.181.5, ГК РФ, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении N 09 февраля 2016 года N 220-О, п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при созыве, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений гаража и членов ТСЖ адрес, проведенных в очно-заочной форме, положения норм ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ нарушены не были, собрания проведены с соблюдением требований к кворуму и оформлению его результатов, при этом истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований, для признания недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья адрес оформленных Протоколом № 1/2023 от 22.04.2023, в частности подпунктов 4.2.-4.6., п.5.1., 5.2., 5.5., 6.4., 7.2. и собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: адрес оформленных Протоколом № 1/2023-ГАРАЖ от 22.04.2023 г. в частности подпунктов 1,2,5, 6.5. об обязательным целевом взносе и пп. 4.1-4.6., пп.5.1. – 5.4., 5.6., 6.1., 6.5.

Судом обоснованно были отклонены доводы истца, что решения по вопросам, поставленным на голосование и проголосованные в бюллетенях (письменных решениях) членами ТСЖ адрес не приняты, так как отсутствовал кворум для их принятия в установленном порядке, поскольку опровергается данными отраженными в протоколах: Протокол № 1/2023-ГАРАЖ от 22.04.2023 г. и Протокол № 1/2023 от 22.04.2023 и бюллетенях о соблюдении кворума при проведении собраний.

Суд также согласился с доводами ответчиков о том, что гараж и многоквартирный дом являются разными объектами, поскольку здание гаража имеет свой адрес адрес, отличный от адреса многоквартирного дома: адрес. Также здание гаража-автостоянки имеет отличный от многоквартирного дома кадастровый номер: 77:07:0013004:1108 (у многоквартирного дома: 77:07:0013004:1060), назначение здания гаража-автостоянки: нежилое здание, следовательно, с технической точки зрения жилой дом и гараж-автостоянка - это два самостоятельных рядом расположенных здания, многоквартирный дом и гараж-автостоянка и они не являются единым целым. Они имеют разные фундаменты, крыши и стены. В связи с изложенным, собственники помещений в здании гаража и собственники помещений многоквартирного дома имеют разные права и несут разные обязанности, в том числе при проведении общих собраний и уплате взносов.

Сведения о площади многоквартирного дома также содержатся в ГИС ЖКХ. Данная информация доступна для любого лица https://dom.gosuslugi.ru/ (Система ГИС ЖКХ). Размещенные сведения (о площади многоквартирного дома) находятся в общем доступе, что соответствует принципу открытости, прозрачности и общедоступности информации, содержащейся в системе ГИС ЖКХ, закрепленному в пункте 1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ.

Объект: многоквартирный дом в указанном информационном ресурсе не значится как объединенный с гаражом-автостоянкой.

Вышеуказанные объекты были поставлены на кадастровый учет, как отдельные объекты, им присвоены разные адреса, кадастровые номера и разное назначение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции были рассмотрены все заявленные исковые требования истца, которым дана надлежащая оценка, что следует из мотивировочной части решения, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано в полном объеме.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о нарушении судом принципа преюдициальности судебного акта ввиду следующего.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу названной нормы, в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 55 и ч. 4 ст. 198 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в данном случае, оценка обстоятельств, проведенная по другому делу, не установила факт, имеющий преюдициальное значение, а норма ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не исключила возможности различной правовой оценки установленных обстоятельств в зависимости от характера спора и представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, нарушив положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, так как противоречат установленным обстоятельствам дела. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума, о выходе за пределы компетенции общего собрания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, так как в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду и именно суд определяет достаточность доказательств и взаимную связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора.

Довод жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку судебная коллегия полагает, что суд правильно определил правоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению к ним.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию сторон, изложенную ими в суде первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, направлены на переоценку добытых судом доказательств по делу что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Коллегия учитывает, что суд, не установив оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья адрес оформленных Протоколом № 1/2023 от 22.04.2023, в частности подпунктов 4.2.-4.6., п.5.1., 5.2., 5.5., 6.4., 7.2. и собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: адрес оформленных Протоколом № 1/2023-ГАРАЖ от 22.04.2023 г. в частности подпунктов 1,2,5, 6.5. об обязательным целевом взносе и пп. 4.1-4.6., пп.5.1. – 5.4., 5.6., 6.1., 6.5, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не отразил в резолютивной части решения суда отказ в удовлетворении требования истца о признании недействительным решения очередного годового собрания собственником нежилых помещений, оформленных протоколом № 1/2023-Гараж.

В указанной связи, в целях процессуальной экономии, учитывая, что суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части, дополнив резолютивную часть указанием на отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения очередного годового собрания собственником нежилых помещений, оформленных протоколом № 1/2023-Гараж.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в остальной части, судом не допущено, оснований для отмены в остальной части не установлено.

руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 22.07.2025 изменить, дополнив дополнив резолютивную часть решения суда следующим содержанием:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ адрес, ФИО2 о признании недействительным решения очередного годового собрания собственников нежилых помещений, оформленных протоколом № 1/2023-Гараж – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026

Председательствующий

Судьи