Дело № 1-356/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с деятельным раскаянием

22 июля 2021 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства гр-на Потерпевший №1 на веранде 

<

адрес>, куда он прибыл с целью распития спиртных напитков, получив для совершения звонка от Потерпевший №1 принадлежащий тому мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал похитить указанный мобильный телефон с последующим обращением его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что мобильный телефон находится у него в руках, попросил Потерпевший №1 принести ему воды, после того как Потерпевший №1 зашел внутрь дома, ФИО1 в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Ксенофонтовой Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием по мотиву совершения впервые преступления средней тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, написал явку с повинной, тем самым чистосердечно раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Ксенофонтовой Л.В., пояснив, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, о содеянном сожалеет, вину загладил путем принесения извинений потерпевшему и возврата похищенного. О прекращении уголовного дела не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленной суду телефонограмме просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу положения ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

При этом судам рекомендовано иметь ввиду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, написав явку с повинной, дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности и деятельном раскаянии ФИО1

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить в его законном распоряжении; 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва