№ 1-477-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

22 ноября 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО3, 

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-477-17 в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 дважды совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на сбыт имущества, добытого преступным путем, а именно велосипеда 

<

данные изъяты> который принадлежит ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> был похищен из подъезда дома № 

<

адрес> установленными лицами № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взял указанный велосипед и направился в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что вышеуказанный велосипед добыт преступным путем, так как являлся свидетелем данного преступления, предложил сотруднику комиссионного магазина приобрести у него указанный велосипед, при этом введя последнего в заблуждение, сказав, что указанное имущество принадлежит ему и не является похищенным. После чего умышленно сдал по паспорту гражданина РФ, оформленному на его имя, похищенный велосипед, получив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению совместно с установленными лицами № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на сбыт имущества, добытого преступным путем, а именно велосипеда 

<

данные изъяты> который принадлежит ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> был похищен из подъезда 

<

адрес> установленными лицами № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взял указанный велосипед и направился в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что вышеуказанный велосипед добыт преступным путем, так как являлся свидетелем данного преступления, предложил сотруднику комиссионного магазина приобрести у него указанный велосипед, при этом введя последнего в заблуждение, сказав, что указанное имущество принадлежит ему и не является похищенным. После чего умышленно сдал по паспорту гражданина РФ, оформленному на его имя, похищенный велосипед, получив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению совместно с установленными лицами № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Кроме того, ФИО4 в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2 

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> через незапертую дверь проследовал на лестничную площадку 16 этажа 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, осознавая, что его действия незаметны для собственника, неправомерно завладел и обратил в свою пользу принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 

- велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого, который, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, признав полностью вину в предъявленном ему обвинении, а также допросив потерпевшего и свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, который в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пошел с ФИО8 и ФИО9 к дому 

<

адрес>, так как ФИО17 с ФИО18 собирались похитить велосипед из данного дома. При этом он в хищении велосипеда не участвовал. Когда они подошли к дому, он сел на лавочку у подъезда, а ФИО19 с ФИО20 пошли к одному из подъездов, к какому именно, он не видел. Минут через 10 ФИО21 с ФИО22 подошли к нему уже с похищенным велосипедом марки 

<

данные изъяты> красного цвета с элементами черного цвета и попросили его сдать велосипед в комиссионный магазин на свой паспорт, так как у ФИО23 не было с собой паспорта, а у ФИО24 его вообще нет. Также они пояснили, что на вырученные деньги купят алкоголь и продукты питания, которые употребят все вместе, после чего он согласился. Так, он сел на похищенный ФИО25 и ФИО26 велосипед и поехал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в комиссионный магазин, он пояснил продавцу, что хочет сдать велосипед, также сказал, что велосипед принадлежит ему, сдает он его, так как купил новый. После этого с ним был заключен договор с правом обратного выкупа. Велосипед у него купили за 

<

данные изъяты>. В последующем велосипед он выкупать не собирался, сказал так, чтобы продавец не задавал лишних вопросов. В тот момент, как он сдавал велосипед в комиссионный магазин, он понимал, что совершает преступление, так как знал, что велосипед краденный и за его сбыт ему может грозить уголовная ответственность, но он надеялся, что о данном факте никто не узнает. Вину в том, что он сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем, он признает полностью, в содеянном раскаивается. После того, как он сбыл велосипед, он вышел на улицу, через некоторое время подошли ФИО27 с ФИО28, он пояснил им, что сдал велосипед за 

<

данные изъяты>. После этого они все вместе пошли в магазин, где потратили данные денежные средства на алкоголь и продукты питания, которые употребили совместно. Похищенный велосипед он сдал в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>.

В тот момент, когда у них закончилось пиво, ФИО29 с ФИО30 сказали, что им нужно идти, и он пошел за ними. По дороге ФИО31 с ФИО32 сказали ему, что в тот момент, когда они похищали велосипед 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, они присмотрели еще один велосипед, который и шли похищать. Он сразу же пояснил ФИО33 и ФИО34, что похищать велосипед с ними не будет, так как не собирается совершать преступление. Когда они пришли к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, было около 

<

данные изъяты>, он остался за домом, а ФИО35 с ФИО36 пошли к одному из подъездов, к какому именно, он не видел. Минут через 5 ФИО37 с ФИО38 вышли из подъезда с велосипедом марки 

<

данные изъяты> белого цвета с розовыми элементами. Они подошли к нему и попросили его сдать велосипед в комиссионный магазин на свой паспорт, на что он изначально отказался. После чего ФИО39 пояснил, что в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он уже сдавал похищенный им с ФИО40 ранее велосипед и его могут там узнать, также он добавил, что на вырученные деньги они снова приобретут алкоголь и продолжат его употреблять, на что он согласился. Так они втроем пошли в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли к магазину, ФИО42 с ФИО43 остались ждать его на улице, а он зашел в магазин с похищенным велосипедом. Продавцу он пояснил, что велосипед принадлежит его сестре, и она знает о том, что он его продает. Сказал он так, чтобы продавец не задавал лишних вопросов. В тот момент он понимал, что сдает велосипед, который похитили ФИО44 и ФИО45, тем самым совершает преступление, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел продолжить употреблять алкоголь, то все-таки сбыл велосипед, который является похищенным. На тот момент было около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. За сданный велосипед он выручил 

<

данные изъяты>. После чего он вышел из магазина, к нему подошли ФИО46 с ФИО47, которым он пояснил, что велосипед сдал за 

<

данные изъяты>. Вину в том, что он сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес>. Так как на тот момент у него не было денежных средств, он решил похитить велосипед. На тот момент он не появлялся дома, так как пытался скрыться от предстоящего суда, поэтому у него совсем не было средств на существование, а домой он идти боялся, он решил совершить кражу велосипеда, для того чтобы сдать его в комиссионный магазин и на вырученные средства приобрести продукты питания. Так, около 

<

данные изъяты> он зашел в подъезд, позвонив в одну из квартир, номер которой не помнит, и пояснив, что он жилец одной из квартир и у него не срабатывает ключ от домофона, после чего ему открыли дверь. Так, он прошел в подъезд и на пассажирском лифте поднялся на 18 этаж, так как дом 18-ти этажный. После чего вышел из лифта и начал проверять площадки у квартир на наличие на них велосипедов. Так, он спустился на 16 этаж, так как на 17 и 18 этажах он велосипедов не обнаружил. На 16 этаже он увидел подростковый велосипед марки 

<

данные изъяты> красного и черного цвета, скоростной, на рамах была надпись белого цвета на английском языке, читаемая как 

<

данные изъяты>. На колесах велосипеда были установлены ниппеля, которые светились разными цветами. Так, он взял велосипед и завел его в пассажирский лифт, на котором он и спустил велосипед на первый этаж. В тот момент он понимал, что совершает преступление и ему может грозить уголовная ответственность, но так как ему нужны были денежные средства и он находился в состоянии алкогольного опьянения, он надеялся, что о похищении велосипеда никто не узнает, и его не найдут. После чего вывел велосипед на улицу. На улице он сел на велосипед и поехал кататься на нем по городу. Катался он на велосипеде до вечера, после чего он поехал в 

<

адрес>. Так, на тот момент было уже больше 

<

данные изъяты>, он начал искать в данном районе круглосуточные комиссионные магазины, для того, чтобы сдать похищенный им велосипед. Так, он доехал до комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, который работает в круглосуточном режиме. Он зашел в данный магазин и пояснил, что хочет продать велосипед. При этом продавец спросил у него, кому принадлежит данный велосипед, на что он пояснил, что данный велосипед принадлежит его племеннику, и тот знает о том, что он сдает его, при этом он добавил, что велосипед он сдает с правом обратного выкупа и в ближайшее время выкупит велосипед. Таким образом, он обманул продавца, чтобы он не задавал ему лишних вопросов, на самом деле выкупать велосипед он не собирался. За продажу велосипеда он выручил 

<

данные изъяты>, велосипед он сдал на свой паспорт, также ему дали экземпляр договора купли-продажи с правом обратного выкупа, который он разорвал и выкинул, когда вышел из магазина. После этого он пошел в ближайшим магазин и купил себе покушать, после чего отправился в центр 

<

адрес>, приобрел там в одном из магазинов алкогольные напитки и продукты питания, которые употреблял у одного из домов в центре 

<

адрес>. После чего он жил на оставшиеся денежные средства еще около недели. Все это время он ночевал в подъездах, так как боялся возвращаться домой. Вину в совершении кражи велосипеда он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 105-110, 122-124, 176-180, 207-211, 215-219).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил.

Аналогичные сведения о совершении ФИО4 преступления содержатся в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, находился по адресу: 

<

адрес>, где с 16 этажа похитил велосипед 

<

данные изъяты> подростковый красного цвета и сдал его в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1, л.д. 92). После ее оглашения подсудимый указал, что явку с повинной писал добровольно, в ней все верно указано.

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО4 в присутствии понятых и защитника указал на место совершения преступления – 16 этаж 

<

адрес>, где продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он похитил подростковый велосипед 

<

данные изъяты> красного и черного цвета, а также указал комиссионный магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, куда сдал похищенный им велосипед за 

<

данные изъяты>, а денежные средства потратил на продукты питания и личные нужды (т. 1, л.д. 111-119). В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что принимал участие в проверке показаний на месте, в протоколе все указано верно.

Признавая показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, даны в присутствии защитника, от услуг которого ФИО4 не отказался. 

Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давлении со стороны оперативных работников, следователя, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав.

При этом сообщенные в ходе допросов данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий. 

Суд кладет в основу приговора показания ФИО4 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступлений и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают. 

Так, виновность ФИО4 в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки 7 этажа, расположенной в 3 подъезде 

<

адрес>, были похищены принадлежащие ей велосипеды марок: 

<

данные изъяты> с рамой, окрашенной красителем красного, черного и белого цветов, и 

<

данные изъяты> с рамой, окрашенной красителем фиолетового, черного и белого цветов. Велосипед 

<

данные изъяты> она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Хранились велосипеды в основном на лестничной площадке 7 этажа подъезда 

<

адрес>, где расположена ее квартира, велосипеды дети оставляли вдоль стены, а именно возле пожарной трубы, которая расположена с левой стороны от входа в ее квартиру (если стоять лицом к входу), также рядом с данной трубой расположен лифт. Каждый велосипед был оснащен противоугонным тросиком с замком, который закрывается на ключ, но в связи с несовершеннолетним возрастом дети часто забывали пристегивать их к вышеуказанной трубе. В последний раз до момента хищения дети пользовались своими велосипедами ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вернулись и пристегнули один из велосипедов на тросик к трубе, второй велосипед был не пристегнут. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с вопросом, не у нее ли были похищены велосипеды. После чего она обнаружила, что в подъезде действительно велосипедов не было. С ДД.ММ.ГГГГ она не обращала внимания на то, находятся ли велосипеды на месте, поэтому пояснить, когда именно они были похищены, она не может. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ее велосипеды были похищены ФИО8 и ФИО9 (т. 1, л.д. 197-199).

Показания свидетеля ФИО7 о хищении ее имущества подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения ее имущества на сумму 

<

данные изъяты> ФИО8 в составе группы лиц по предварительному сговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки 7 этажа подъезда № 

<

адрес> (т. 1, л.д. 131), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 была осмотрена лестничная площадка 

<

адрес>, где, с ее слов, находились принадлежащие ей велосипеды 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 135-139).

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 200-203), после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес> совместно со своими друзьями ФИО9 и ФИО4, они употребляли алкогольные напитки, а именно пили пиво. В тот момент, когда у них закончились денежные средства, они решили совершить хищение велосипеда, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО52 совершил хищение велосипеда по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 просто ходил с ними за компанию. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО4 встретили в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО9, который сразу предложил совершить кражу велосипеда, ФИО4 сразу отказался, при этом пояснил, что не хочет, чтобы его снова привлекали к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они пошли к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, так как, когда они шли неподалеку, увидели, что в данном доме есть пожарный выход в виде балконов с дверьми, следовательно, там есть и лестницы. При этом похищать велосипед собирались он и ФИО9, ФИО1 снова отказался от их предложения. Когда они подошли к указанному дому, ФИО4 сел на лавочку у одного из подъездов, так как преступление с ними совершать не собирался, а они пошли проверять подъезды. Так, ФИО48 достал ключ от домофона и решил проверить, подойдет ли он к данной двери. После чего они попробовали открыть данным ключом 1 подъезд, но домофон не среагировал. То же самое было со вторым подъездом. После они подошли к 3 подъезду и, когда ФИО49 приставил магнитный ключ к домофону, он сработал, и они с ФИО51 зашли в подъезд. При этом в тот момент они еще не знали, есть ли в данном подъезде велосипеды, но они шли с надеждой похитить велосипед и в дальнейшем продать его в комиссионный магазин. Так, они с ФИО50 на лифте поднялись на 14 этаж, после чего вышли из лифта и начали осматривать лестничные площадки на наличие на них велосипедов. Так, с 14 этажа они проверили лестничные площадки всех верхних этажей, спускались по лестнице. Они видели, что на лестничных площадках стоят различные велосипеды, но все они были пристегнуты. Хоть на тот момент у ФИО53 и были с собой ножницы по металлу, которыми они перекусили тросик на велосипеде, который похитили ранее, но пользоваться ими они не стали, а решили сначала проверить все этажи с целью найти велосипед, который будет не пристегнут. Так, на 7 этаже они обнаружили два велосипеда, которые стояли у стены по правую сторону от одной из квартир, номер которой он не помнит. Один велосипед был марки 

<

данные изъяты> фиолетового и белого цвета, скоростной, второй – марки 

<

данные изъяты> красного и черного цвета, скоростной. Так, они с ФИО54 решили взять сначала один велосипед, а за вторым прийти вечером. После чего он взял велосипед марки 

<

данные изъяты> красного и черного цвета и пошел с ним через пожарный выход по лестнице. ФИО58 шел с ним. На втором этаже ФИО55 пошел к лифту, а он спустился на 1 этаж к выходу и ожидал сигнала ФИО59. Так, когда ФИО56 постучал ему в дверь, он вышел с велосипедом. После чего они подошли к ФИО4 и попросили сдать велосипед на его паспорт, так как у него с собой паспорта не было, а у ФИО57 его вообще нет. После чего ФИО4 подумал и согласился. Затем ФИО4 сел на велосипед и поехал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Велосипед в тот комиссионный магазин они решили сдать потому, что в комиссионные магазины, расположенные по 

<

адрес>, они уже сдавали похищенные велосипеды и могли вызвать подозрение у продавцов. Через 10-15 минут они встретились с ФИО4 у комиссионного магазина 

<

данные изъяты> тот пояснил, что сдал велосипед за 

<

данные изъяты>. После чего они вместе с ФИО9 и ФИО1 потратили денежные средства на алкоголь и продукты питания, алкоголь распивали в одном из дворов, расположенных вблизи 

<

адрес>. Факт того, что они снова пойдут за велосипедом, они не обсуждали.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности продавца магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием, оценка товара, заключение договоров купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что в магазин был сдан похищенный велосипед 

<

данные изъяты> красного цвета. На тот момент велосипед находился в магазине. После чего он проверил договор купли-продажи на данный велосипед и выяснил, что данный велосипед был сдан в магазин ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

данные изъяты> в собственность велосипед за 

<

данные изъяты> с правом обратного выкупа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего договор купли-продажи, а также велосипед были добровольно выданы сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 193-196). 

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 изъяты велосипед 

<

данные изъяты> красного цвета, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (т. 1, л.д. 187-188).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъяты велосипед 

<

данные изъяты> красного цвета, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (т. 1, л.д. 151-154), после чего эти предметы и документы надлежащим образом осмотрены (т. 1, л.д. 155-158). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> велосипед 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых, с участием свидетеля ФИО10 был произведен осмотр помещения комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 189-192). 

Виновность ФИО4 в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки 7 этажа, расположенной в 3 подъезде 

<

адрес>, были похищены принадлежащие ей велосипеды марок: 

<

данные изъяты> с рамой, окрашенной красителем красного, черного и белого цветов, и 

<

данные изъяты> с рамой, окрашенной красителем фиолетового, черного и белого цветов. Велосипед 

<

данные изъяты> она приобретала в 2015 году, а 

<

данные изъяты> – в 2016 году, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Хранились велосипеды в основном на лестничной площадке 7 этажа подъезда 

<

адрес>, где расположена ее квартира, велосипеды дети оставляли вдоль стены, а именно возле пожарной трубы, которая расположена с левой стороны от входа в ее квартиру (если стоять лицом к входу), также рядом с данной трубой расположен лифт. Каждый велосипед был оснащен противоугонным тросиком с замком, который закрывается на ключ, но в связи с несовершеннолетним возрастом дети часто забывали пристегивать их к вышеуказанной трубе. В последний раз до момента хищения дети пользовались своими велосипедами ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вернулись и пристегнули один из велосипедов на тросик к трубе, второй велосипед был не пристегнут. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с вопросом, не у нее ли были похищены велосипеды. После чего она обнаружила, что в подъезде действительно велосипедов не было. С ДД.ММ.ГГГГ она не обращала внимания на то, находятся ли велосипеды на месте, поэтому пояснить, когда именно они были похищены, она не может. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ее велосипеды были похищены ФИО8 и ФИО9 (т. 1, л.д. 197-199).

Показания свидетеля ФИО7 о хищении ее имущества подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения ее имущества на сумму 

<

данные изъяты> ФИО8 в составе группы лиц по предварительному сговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки 7 этажа подъезда 

<

адрес> (т. 1, л.д. 131), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 была осмотрена лестничная площадка 

<

адрес>, где, с ее слов, находились принадлежащие ей велосипеды 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 135-139).

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 200-203), после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они с ФИО9 и ФИО4 снова отправились к дому 

<

адрес> для того, чтобы похитить велосипед. По дороге они пояснили ФИО1, что еще днем, в тот момент, когда они похищали велосипед 

<

данные изъяты> у них возник умысел на хищение второго велосипеда 

<

данные изъяты> Так, когда они подошли к дому, ФИО4 остался за домом, так как не собирался совершать преступление, а они с ФИО9 подошли к подъезду. У подъезда они договорились, что он будет ждать ФИО9 у подъезда, а тот зайдет в подъезд и быстро похитит велосипед. После чего ФИО9 зашел в подъезд, примерно через 5 минут вышел из подъезда с велосипедом марки 

<

данные изъяты> фиолетового и белового цвета. После чего они зашли за дом и попросили ФИО4 снова сдать велосипед на свой паспорт в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что тот изначально отказывался, но он пояснил тому, что уже сдавал велосипед в данный магазин и его могут узнать, после чего ФИО4 согласился. В данный магазин они пошли, потому что было уже поздно, а в районе 

<

адрес> комиссионных магазинов, работающих круглосуточно, они не знали. На 

<

адрес> пошли пешком, на велосипеде ехал он. В комиссионный магазин снова заходил один ФИО4, они с 

<

данные изъяты> ждали на улице, на тот момент было около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО4 вернулся, он пояснил, что продал велосипед за 

<

данные изъяты>. Денежные средства, вырученные с продажи велосипеда, они не делили, совместно приобрели алкоголь и распивали его вместе.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 169-172), после устранения противоречий установлено, что он является директором магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от сотрудника ФИО13, который пояснил, что к нему обратились сотрудники полиции, так как у тех была информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, был продан похищенный велосипед марки 

<

данные изъяты> После чего ФИО13 проверил договоры, которые они составляют при покупке любого товара, и выяснилось, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был продан велосипед 

<

данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи № с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ год и актом приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО13 выдал сотрудникам полиции данный велосипед, договор купли-продажи и акт приема-передачи товара. Данный велосипед был куплен у гражданина ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты> выдан в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 изъяты велосипед «Stern Mira» белого цвета, договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (т. 1, л.д. 161-164).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъяты велосипед 

<

данные изъяты> белого цвета, договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (т. 1, л.д. 151-154), после чего эти предметы и документы надлежащим образом осмотрены (т. 1, л.д. 155-158). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> велосипед 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых, с участием свидетеля ФИО12 был произведен осмотр помещения комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 165-168). 

Виновность ФИО4 в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 67-72, 73-74), после устранения противоречий установлено, что он с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сыну купил велосипед 

<

данные изъяты>», диаметр колес 24, 18 скоростей, черного цвета с красными вставками. Приобретал он велосипед за 

<

данные изъяты>. На велосипеде ездил сын и иногда супруга. Велосипед они всегда оставляют в подъезде возле входных дверей в квартиру. Кроме того, соседи также свои велосипеды и коляски хранят на этаже. Двери в тамбур, где расположены квартиры, не запираются, вход свободный. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он и супруга ушли из дома, велосипед стоял в подъезде. Примерно около 

<

данные изъяты> он пришел домой и обнаружил, что велосипеда нет на месте, сначала он подумал, что на нем катается сын. Но дома сын ответил, что гулять еще не ходил. После этого он понял, что велосипед похитили. Он сразу же пошел к охране, которая находится в 

<

адрес>. Они просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что в 

<

данные изъяты> в подъезд заходит молодой человек, а затем в 

<

данные изъяты> он выходит с его велосипедом. Ранее он данного молодого человека не видел. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для его семьи является значительным, так как их общий доход с супругой составляет 

<

данные изъяты> на иждивении двое малолетних детей, по кредитным обязательствам ежемесячно выплачивают 

<

данные изъяты>, также 

<

данные изъяты> оплачивают за коммунальные услуги. В собственности имеется автомобиль, велосипед не является средством передвижения, это просто подарок ребенку. В судебном заседании дополнил, что долговые обязательства существовали перед родственниками, кредитов в банке не брали. Ущерб возмещен не был, иск поддерживает, принял извинения подсудимого в судебном заседании.

Изложенное потерпевшим ФИО2 объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему велосипед, стоящий на 16 этаже 

<

адрес>, причинив значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 21).

Показания потерпевшего и подсудимого в части места совершения кражи полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых с участием ФИО14 была осмотрена площадка между квартирами на 16 этаже 

<

адрес>, со слов ФИО14 установлено, что на указанной площадке стоял похищенный велосипед (т. 1, л.д. 22-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 34-44).

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, он проходит стажировку в качестве продавца. Согласно договору купли-продажи № без права обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ был принят велосипед от гражданина ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>. В дальнейшем данный велосипед был продан неизвестному лицу (т. 1, л.д. 83-86).

В ходе предварительного расследования у свидетеля ФИО15 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъяты договор купли-продажи и акт приема-передачи велосипеда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (т. 1, л.д. 49-52), после чего ДД.ММ.ГГГГ эти документы надлежащим образом осмотрены (т. 1, л.д. 57а-59) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 60). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> велосипед 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности директора 

<

данные изъяты> которая занимается предоставлением услуг связи, а также установкой камер видеонаблюдения. С ЗАО 

<

данные изъяты> заключен договор на установление и обслуживанием камер видеонаблюдения по 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники охраны за видеозаписью, пояснив, что к ним обратился гражданин, проживающий в 

<

адрес>, у которого из подъезда был похищен велосипед. После этого он направил видеозапись в управляющую компанию. Согласно данной видеозаписи велосипед был похищен ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. Данная видеозапись находится при нем, и он готов ее добровольно выдать (т. 1, л.д. 87-90).

В ходе предварительного расследования у свидетеля ФИО16 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-57), после чего ДД.ММ.ГГГГ она была надлежащим образом осмотрена (т. 1, л.д. 61-63) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 64). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО4 входит в подъезд 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> выходит из лифта на 16 этаже, в 

<

данные изъяты> заходит в лифт с похищенным им велосипедом, затем выходит из лифта с похищенным им велосипедом и уезжает на нем с придомовой территории 

<

адрес>.

Показания потерпевшего, свидетелей суд принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку оснований для оговора подсудимого ими не установлено, их показания последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенных преступлений и объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточны для разрешения дела по существу, установлена вина ФИО4 в совершении двух заранее не обещанных сбытов имущества, заведомо добытого преступным путем, а также тайного хищения имущества ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 по фактам заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4, достоверно зная, что установленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили хищение велосипедов 

<

данные изъяты> осознавая, что указанные велосипеды не принадлежат ему и лицам, передавшим их, осознавая, что сбывает имущество, заведомо добытое преступным путем, умышленно принял похищенные велосипеды и произвел их отчуждение, продав в комиссионный магазин и выручив за это денежные средства, которыми распорядился совместно с установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сбыв таким образом имущество, добытое преступным путем, заранее не обещая этого.

При установленных в суде обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по фактам заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 по факту хищения имущества ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4, воспользовавшись отсутствием собственника ФИО2 и иных лиц и свободным доступом к имуществу, неправомерно и безвозмездно завладел этим имуществом – велосипедом 

<

данные изъяты> На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным у потерпевшего имуществом.

Органами следствия действия ФИО4 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав на то, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку совокупный доход семьи потерпевшего ФИО2 из 4 человек, двое из которых – несовершеннолетние дети, составляет 

<

данные изъяты>, документы, подтверждающие наличие у потерпевшего долговых обязательств и размер ежемесячных выплат по ним, суду не представлены, похищенный велосипед не являлся единственным средством передвижения потерпевшего и, исходя из соотношения стоимости похищенного имущества и дохода семьи потерпевшего, хищением имущества стоимостью 

<

данные изъяты> потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение. 

Суд считает обоснованной такую позицию государственного обвинителя, поскольку это соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, не ухудшает положение подсудимого, а потому в силу ст. 246 УПК РФ принята судом. 

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО4 по факту хищения имущества ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Исходя из обстоятельств дела, поведения ФИО4 как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, отсутствия сведений о наличии у ФИО4 заболеваний психики, у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО4 в момент совершения преступлений и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а соответственно может нести уголовную ответственность и наказание. При этом нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в силу ст. 23 УК РФ не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении ФИО2, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его и его семьи, а также конкретных обстоятельств содеянного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ является лишение свободы, а ФИО4 осуждается к наказанию в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 249), который в судебном заседании он поддержал в полном объеме. В судебном заседании ФИО4 исковые требования полностью признал. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО4 гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению, указанная сумма - взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2, поскольку установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен, похищенное имущество не возвращено.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО4 осужден приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, определив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, поскольку приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а окончательное наказание по настоящему приговору назначается путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторного зачета в срок наказания ФИО4 срока его содержания под стражей по данному делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по факту заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по факту заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 с ФИО4 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 9051 (девять тысяч пятьдесят один) рубль. 

Вещественные доказательства: договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман