Дело № 22-482/2021 Судья Воробьева Н.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 10 марта 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Моряковой Е.Ю.,

с участием прокурора Масленникова Е.В., 

защитника осужденного – адвоката Романовой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 января 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 09 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 06 ноября 2018 года, дополнительное наказание отбыто 20 июня 2020 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Масленникова Е.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Романову О.С. поддержавшую доводы апелляционного представления 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление имело место в Вышневолоцком районе Тверской области 03 октября 2020 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что суд в нарушение закона указал в описательно-мотивировочной части приговора наряду со сведениями, характеризующими личность подсудимого, имеющуюся у него судимость, таким образом, учтя ее повторно, хотя данная судимость включена в диспозицию статьи в качестве основания привлечения к уголовной ответственности и не может повторно учитываться при назначении наказания. По изложенным основаниям просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее судим и смягчить назначенное наказание до 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Вывод суда о соответствии юридической квалификации действий осужденного ФИО1, описанию преступного деяния по ст. 264.1 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он в присутствии защитника согласился, является правильным. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По своему виду назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Так суд в нарушение закона указал в описательно-мотивировочной части приговора наряду со сведениями, характеризующими личность подсудимого, имеющуюся у него судимость, таким образом, учтя ее повторно, хотя данная судимость включена в диспозицию статьи в качестве основания привлечения к уголовной ответственности и не может повторно учитываться при назначении наказания. По изложенным основаниям приговор подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что ФИО1 ранее судим и смягчении назначенное наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.

Каких либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее судим.

Смягчить назначенное ФИО1 основное наказание до 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий