Дело № 2-718/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000731-69

Решение

именем Российской Федерации

6 октября 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 2 февраля 2021 года выдало К.А.Г. бизнес-карту с лимитом кредитования 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 1 марта 2022 года №. В последующем между банком и заемщиком была проведена реструктуризация, а также было заключено дополнительное соглашение между банком и поручителем, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение К.А.Г. всех обязательств по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10 января 2023 года по 6 июля 2023 года образовалась задолженность в сумме 631 627 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 499 990 руб. 60 коп., просроченные проценты - 131 636 руб. 92 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 516 руб. 28 коп. 

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена К.А.Г. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён; в судебном заседании 5 октября 2023 года исковые требования не признал, поскольку при выдаче кредитной карты К.А.Г. договор поручительства не заключался. Кроме того, просил рассмотрение дела отложить, поскольку Арбитражным судом Новгородской области принято его заявление о признании банкротом, рассмотрение дела назначено на 9 ноября 2023 года. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Третье лицо К.А.Г. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщала, не просила дело слушанием отложить. 

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем К.А.Г. заключён кредитный договор № путем присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 500 000 руб. под 21% годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался исполнить обязательства по кредитному договору, в том числе погасить в полном объеме общую сумму задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами по договору (л.д. 35-37). 

Согласно условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты заемщик ознакомлен, понимает и согласен с правилами, условиями и тарифами банка, которые размещены на официальном сайте банка и в сети интернет www.sberbank.ru.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства. 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитная карта была активирована К.А.Г. 10 сентября 2021 года, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 17-21).

Таким образом, обязательство ПАО Сбербанк перед К.А.Г. исполнено.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 1 марта 2022 года к кредитному договору по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от 2 февраля 2021 года (л.д. 31-33) стороны пришли к соглашению, что на дату заключения дополнительного соглашения задолженность по кредитному договору составляет 507 239 руб. 07 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 499 990 руб. 60 коп., сумма задолженности по срочным процентам - 7 248 руб. 47 коп. (п. 5), на период с 1 апреля 2022 года по 1 сентября 2022 года заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга (п. 7). Срок исполнения обязательств по кредитному договору - 2 сентября 2024 года (п. 16). 

Согласно п. 17 дополнительного соглашения при несвоевременном перечислении платежей в погашение основного долга и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с договором поручительства по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от 1 марта 2022 года (л.д. 23-24) и дополнительному соглашению № 1 к договору поручительства (л.д. 28-29) поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем К.А.Г. всех обязательств по кредитному договору № от 2 февраля 2021 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 на период с 1 апреля 2022 года по 1 сентября 2022 года заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга. 

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 14-15), К.А.Г. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по заключённому кредитному договору, платежи вносит несвоевременно.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 10 января 2023 года по 6 июля 2023 года составил 631 627 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 499 990 руб. 52 коп., просроченные проценты - 131 636 руб. 92 коп. 

Ответчику 5 июня 2023 года направлялось требование (л.д. 54), в котором предлагалось в срок до 5 июля 2023 года осуществить досрочный возврат кредита, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 633 486 руб. 02 коп. Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Подписав дополнительное соглашение к договору поручительства, ответчик выразил согласие с содержащимися в нём условиями, в том числе с условиями о перечислении платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту. 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 631 627 руб. 52 коп., а именно по просроченному основному долгу в сумме 499 990 руб. 52 коп., просроченным процентам в сумме 131 636 руб. 92 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт обращения ответчика ФИО1 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его банкротом основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является.

Согласно определению Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2023 года заявление ответчика принято к производству суда для проверки обоснованности требований заявителя, судебное заседание назначено на 9 ноября 2023 года.

Специальные правовые последствия в отношении должника, предусмотренные статьёй 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. 

На день вынесения по настоящему делу процессуальных решений о признании ответчика банкротом Арбитражным судом Новгородской области не выносилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 516 руб. 28 коп. (л.д. 12). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 2 февраля 2021 года за период 10 января 2023 года по 6 июля 2023 года в размере 631 627 рублей 52 копейки, а также судебные расходы в размере 9 516 рублей 28 копеек, всего взыскать 641 143 рублей (шестьсот сорок одна тысяча сто сорок три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Н.В. Кулёва