Дело № 1-120/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.02.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства,

-снятого с учета по отбытии срока наказания 14.07.2017,

осужденного:

- 26.10.2018 мировым судьей Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

-приговор в законную силу не вступил, наказание не отбыто,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 до 22:50 14.05.2018 лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением судебного штрафа, находясь возле дома 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Коми, предложило находящемуся там же лицу, в отношении которого уголовное дело также прекращено с назначением судебного штрафа, и находящемуся в Сыктывкаре ФИО1 совместно похитить металлические изделия с территории 

<

данные изъяты> в м. 

<

данные изъяты> Сыктывдинского района Республики Коми, на что они ответили согласием. 

После чего, в указанный период времени подсудимые подъехали к 

<

данные изъяты> м. 

<

данные изъяты> Сыктывдинского района Республики Коми, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли в помещение котельной на указанной территории, имеющей кадастровый номер № и координаты С 61? 35?9??, В 50? 31? 56??, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений вывезли на металлической тележке и погрузили в автомобиль металлический барабан-вентилятор весом 342,5 кг, редуктор с болтами весом 216 кг, металлическую бочку желтого цвета весом 93 кг, красную металлическую крышку весом 63 кг, металлическое изделие в виде крышки-заглушки красного цвета весом 69,5 кг, общим весом 784 кг, принадлежащие Российской Федерации.

После чего подсудимые с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 9408 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение корыстного преступления, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений /судимость по приговору от 22.02.2017/. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность ФИО1, ранее судимого, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для прекращения в отношении него уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактическое возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, а также считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива.

Местом отбывания наказания ФИО1, склонному к совершению преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отрицательные данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 26.10.2018, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.10.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 14.11.2018. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с 14.11.2018 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Печинин