Дело №... – 749/2024 

52RS0№...-30

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 января 2024 года 

Советский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

Между министерством государственного имущества и земельных отношений (адрес) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды №...с от (дата) земельного участка площадью 526+/-8 кв.м., КН (марка обезличена), расположенного по адресу: (адрес), 7-й микрорайон, (адрес), у входа на Ново - Сормовское кладбище, для строительства здания под магазин промышленных товаров (продажа памятников по образцам), срок договора установлен до (дата).

Земельный участок передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи от (дата).

С (дата) арендодателем по договору стало Министерство

имущественных и земельных отношений в связи с реорганизацией Министерства государственного имущества и земельных ресурсов (адрес).

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Однако арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №...с от (дата) выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 78453 рубля 37 копеек за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени.

Таким образом, сумма пени составляет 16001 рубль 88 копеек за период с (дата) по (дата).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ, министерство имущественных и земельных отношений (адрес) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды №...с от (дата) в сумме 94455 рублей 25 копеек (в том числе по арендной плате в сумме 78453 рубля 37 копеек за период с (дата) по (дата), пени в сумме 16001 рубль 88 копеек за период с (дата) по (дата).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между министерством государственного имущества и земельных отношений (адрес), после реорганизации с (дата) министерством имущественных и земельных отношений, арендодателем, истцом по делу, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, арендатором, заключен договор аренды №...с от (дата) земельного участка площадью 526+/-8 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: (адрес), 7-й микрорайон, (адрес), у входа на Ново - Сормовское кладбище, для строительства здания под магазин промышленных товаров (продажа памятников по образцам), срок договора установлен до (дата) (далее также договор аренды).

Земельный участок передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи от (дата).

(дата) ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующая запись внесена в ЕГРИП.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором аренд платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени.

Факт заключения сторонами договора аренды на указанных условиях в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих, что указанный договор в установленном порядке расторгнут, изменен, признан недействительным (ничтожным), полностью или в какой – либо части, суду не представлено. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору аренды выполнялись не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по арендной плате и пени, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды №...с от (дата) за период с (дата) по (дата) по расчету истца составила 78453 рубля 37 копеек, задолженности по пени за период с (дата) по (дата) по расчету истца составила 16001 рубль 18 копеек. 

Расчет сумм, подлежащих взысканию, предоставленный стороной истца оспаривался в судебном заседании, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском в октябре 2023 года, с учетом обращения истцом за защитой своих прав в порядке приказного производства в октябре 2022 года, отмены судебного приказа (дата), период до октября 2020 года подлежит исключению при расчете задолженности.

Таким образом, задолженность по оплате по договору аренды за в соответствии с данными карточки арендатора, представленной в материалы дела, за период с (дата) по 30 сентябрь 2022 года составляет 36373 рубля 53 копейки, пени за период с (дата) по (дата) с учетом моратория составляют 2212 рублей 43 копейки. 

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, опровергающих расчет сумм, подлежащих взысканию с учетом пропуска срока исковой давности.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22).

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с (дата) по (дата) в сумме 36373 рубля 53 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 2212 рублей 43 копейки. 

Ответчик просит суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1357 рублей 57 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт (марка обезличена), в пользу Министерства имущественных и земельных отношений (адрес), ИНН (марка обезличена), задолженность по договору аренды №...с от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 36373 рубля 53 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в сумме (марка обезличена) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, паспорт (марка обезличена), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1357 рублей 57 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)