Дело № 2-1929/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием ответчика - Литвиновой Л.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Литвиновой Л.В, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновой Л.В, и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключён договор займа №, согласно которого заёмщику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. При этом должник обязался возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом начисляется 912,5% годовых на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

Вместе с тем, ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 211496 руб. 03 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» переуступило права требования истцу - «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организации с ООО « «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 211496 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5314 руб. 96 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9,12).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица по правилам ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, который установлен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи данного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (Займодавец) и Литвиновой Л.В, (Заёмщик) заключён договор микрозайма №, согласно которого заёмщику была предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17). 

По условиям п. 4 договора процентная ставка составляет 2% в день, что составляет 2%х365=730% годовых, которые начисляются на сумму кредита (займа) до его полного фактического возврата.

Таким образом, согласно заключённому договору, срок его предоставления был определён 15 дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 9350 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.20).

Вместе с тем, в нарушение условий договора микрозайма, Литвинова Л.В, принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211496 руб. 03 коп., в том числе: 9350 руб. - задолженность по основному долгу; 202147 руб. - проценты за пользование займом.

Поскольку между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из вышеизложенного во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 дней, суд считает неправомерными.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансвоой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 0207.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из расчёта 2% в день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, с Литвиновой Л.В, в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (16 дней) в размере 2992 руб. (9350х16х2%), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1064 дня) в размере 2454 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» был вынесен судебный приказ о взыскании с Литвиновой Л.В, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционального той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 591 руб. 87 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14796 рублей 82 копейки в том числе: 9350 рублей - задолженность по основному долгу; 2 992 рубля - проценты за пользование займом, 2454 рубля 82 копейки – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 591 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья С.В.Топоркова