Дело № 2-1885/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-001889-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Родионовой Г.М.

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ключевые решения Северо-Запад», ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ключевые решения Северо-Запад» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключевые решения Северо-Запад» был заключен договор № на изготовление и монтаж металлических конструкций, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство изготовить, доставить до транспортной компании продукцию, предусмотренную настоящим договором. 

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению дверей стеклянных межкомнатных в количестве 9 шт. Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 850 703 руб. Оплата по договору осуществляется посредством перечисления 100 % предоплаты (п. 4.3 договора) Оплата заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ Однако при вскрытии товара были выявлены недостатки товара в виде нарушения целостности отделки, царапин и прочие недостатки, не позволяющие осуществить монтаж товара для его целевого назначения.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар для устранения недостатков в количестве 9 шт., что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением сторон срок устранения не установлен, однако срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней, соответственно недостатки должны быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени недостатки товара не устранены, товар надлежащего качества не передан. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой истец просит возвратить стоимость товара, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 703 руб., а также выплатить сумму неустойки не позднее 10 календарный дней с момента получения претензии в порядке добровольного урегулирования возникшего спора. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. 

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Ключевые решения Северо-Запад» в его пользу стоимость товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 703 руб., сумму неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО2, ответчик ООО «Ключевые решения Северо-Запад», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу стать 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Ключевые решения Северо-Запад» договор № на изготовление и монтаж металлических конструкций, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство изготовить, доставить до транспортной компании продукцию, предусмотренную настоящим договором. 

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению дверей стеклянных межкомнатных в количестве 9 шт. 

Из Приложения к Договору –заказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец заказал 3 металлических двери с ручкой, матовым стеклом стоимостью 266 910 руб., 2 металлические двери с ручкой матовым стеклом стоимостью 136 416 руб., 1 дверь внутри тамбура (мастер ванная) стоимостью 242 977 руб., 1 перегородка внутри тамбура (мастер ванная). Стекло прозрачное (каленое) стоимостью 204 400 руб. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить изготовление и установку продукции в срок до 45 рабочих дней, с момента согласования и подписания спецификации, всех чертежей, которые являются неотъемлемой частью договора, исполнитель оставляет за собой право на увеличение срока поставки дополнительно до семи суток в связи с форс-мажорными обстоятельствами. 

Согласно п. 3.1, п. 4.2, 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 850 703 руб. Оплата по договору осуществляется посредством перечисления 100 % предоплаты на карту Сбербанка № ФИО3

Оплата заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что при вскрытии товара были выявлены недостатки товара в виде нарушения целостности отделки, царапин и прочие недостатки, не позволяющие осуществить монтаж товара для его целевого назначения.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар для устранения недостатков в количестве 9 шт., что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением сторон срок устранения не установлен, однако срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней, соответственно недостатки должны быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени недостатки товара не устранены, товар надлежащего качества не передан. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, указав, что при вскрытии товара для установки дверей были выявлены недостатки товара в виде нарушения целостности отделки, царапин и прочие недостатки, не позволяющие осуществить монтаж товара для его целевого назначения. 

Просит возвратить стоимость товара, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 703 руб., а также выплатить сумму неустойки не позднее 10 календарный дней с момента получения претензии, в порядке добровольного урегулирования возникшего спора. 

Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. 

Из представленных в материалы дела скриншотов переписок сторон следует, что ответчик подтвердил, что в поставленном товаре имеются недостатки, которые они не устранили. 

Таким образом, учитывая, что работы по изготовлению дверей выполнены ответчиком некачественно, что надлежащими доказательствами не опровергнуто, недостатки товара устранены не были, в связи с чем, истец имеет право требовать возврата стоимости товара по договору в сумме 850 703 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу норм статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Соглашением сторон срок устранения недостатков не установлен, однако срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней, соответственно недостатки должны быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не устранены. 

Учитывая, что недостатки товара до настоящего времени не устранены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока устранения недостатков в размере 3 402 812 руб. (850703 руб. * 1% * 400 дн.)

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 703 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 851 203 руб. (50% от 850 703 руб.+ 850 703 руб.+1000 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом требований соразмерности, полагает возможным снизить размер штрафа до 500 000 рублей.

По мнению суда, штраф в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 712 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Ключевые решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Ключевые решения» (№ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость товара по договору 13012023 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 703 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 703 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «Ключевые решения» № в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 16 712 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья: Г.М. Родионова