Дело № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 19 февраля 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании договора в части недействительным, возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 по доверенности от имени ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – также ООО) «Премиум Ассистанс», в котором просит с учётом уточнения признать недействительным п. 7.3 Абонентского договора на оказание услуг от 05.11.2017, заключённого ФИО1ым с ООО «Премиум Ассистанс», взыскать с последнего в пользу ФИО1 уплаченную по указанному договору сумму - 35 400 руб., а также убытки в связи с оказанием юридических услуг в сумме 3000 руб., неустойку на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2017 по день вынесения судом решения, штраф на несоблюдение требований истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 56 руб., расходы на копировальные работы 756 руб., расходы на оказание юридических услуг 10000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 05.11.2017 между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на сумму ... руб., на срок 60 месяцев, для приобретения транспортного средства «Nissan Almera Classic» 2011 г. выпуска, VIN: №. При заключении кредитного договора в индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» истцу была включена дополнительная услуга VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), предоставляемая ООО «Премиум Ассистанс» по абонентскому договору № от 05.11.2017, от которой не было возможности заёмщику отказаться. В связи с этим размер кредита банком был увеличен на стоимость услуги – 35 400 руб. Согласно п. 3.1 абонентского договора внесение абонентской платы осуществляется исполнителем единовременно в размере, определяемом в соответствии с п. 3.2 договора, согласно которого плата за абонентское обслуживание при сроке 12 месяцев составляет – 35 400 руб. Указанная сумма была перечислена ПАО «Плюс Банк» в пользу ООО «Премиум Ассистанс». Пунктами 7.2 и 7.3 Абонентского договора предусмотрена возможность расторжения договора по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 10.11.2017 истец направил уведомление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком было получено 21.11.2017. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, истец отказался от предоставления компанией ООО «Премиум Ассистанс» каких-либо услуг, уведомив его. На данное уведомление ответ не поступил. Истец считает, что пункт 7.2 абонентского договора, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг от 05.11.2017, предусматривающий, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, перечисленные исполнителю денежные суммы возврату не подлежат, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы (л.д. 3-8). 

В судебное заседание истец, представители ответчика, третьего лица – ПАО «Плюс Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 70, 76, 60, 61 и др.). Судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, их явка признана необязательной.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности (л.д. 9), заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам искового заявления. Пояснил, что в уточнённом исковом заявлении (л.д. 7-8) допущены технические ошибки – просил вместо ООО «РИНГ-М» считать правильным ООО «Премиум Ассистанс» (стр. 8), в просительной части - вместо п. 7.3 оспариваемого договора считать правильным п. 7.2 (л.д. 8). Дополнил, что истец покупал указанный автомобиль в автосалоне в г. Екатеринбурге, где были оформлены все документы, которые истец представил в материалы дела. Условия индивидуального кредитования с ФИО1ым обуславливали необходимость заключения оспариваемого договора, что нарушило его права как потребителя.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о признании договора в части недействительным, возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда - не обоснованы и подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. 

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 431 ГК Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 819, 821 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласност. 779 ГК Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом данные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Из материалов дела усматривается, что05.11.2017 между истцом ФИО1 иООО «Плюс Банк»заключен кредитный договор№ от 05.11.2017 на приобретение автомобиля «Nissan Almera Classic», 2011 г. выпуска, VIN: №) по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д. 25-28, 29-30). Согласно кредитному договору Банк предоставил Заемщику целевой кредит на срок 60 месяцев по ставке 28,6 % годовых в сумме ... руб., в том числе: ... руб. на покупку указанного автомобиля по договору купли-продажи от 05.11.2017 (л.д. 6-21), заключенному между истцом и ООО «Авто-Брокер»; 84 990 руб. на оплату премии ООО «Ринг-М» по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от 05.11.2017; 35 400 руб. на оплату премии ООО «Премиум Ассистанс» по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concieгge+») от 05.11.2017 (п. 1, 2, 11, 20, 21 раздела 1, раздел 2 кредитного договора).

Из договора потребительского кредита № от 05.11.2017 следует, что ФИО1 изъявил желание, в том числе на заключение абонентских договоров на оказание услуг VIP-Assistance по программам «Black Edition+» (на основании заявления №) и «Concieгge+» (на основании заявления №) (пп. 20, 21 разд.1 кредитного договора), о чем имеются соответствующие отметки и личная подпись ФИО1 (л.д. 25-28).

В этот же день, то есть 05.11.2017 ФИО1 заключил с ООО «Премиум Ассистанс» абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistanсе (программа «Concieгge+») №, из содержания которого следует, что действия ФИО1 являлись добровольными (л.д. 31-34).

Возможность добровольного заключения указанных договоров прямо предусмотрена п.3.3 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (л.д. 54-59), где указано, что кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату Заемщиком стоимости Автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию Заемщика на: оплату страховой премии по Договору личного страхования Заемщика; оплату страховой премии по Договору страхования Автомобиля; оплату услуг, связанных с распространением на Заемщика условий договора добровольного коллективного страхования; оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем. С указанными Общими условиями ФИО1 согласился и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ (п. 14 кредитного договора) (л.д. 26), подтвердив это своей подписью. Само по себе заключение такого рода договоров не противоречит требованиям закона, в связи с чем, не может быть признано как ничтожное.

Перечисляя плату в пользу ООО «Премиум Ассистанс», по договору VIP-Assistance (программа «Concieгge+») от 05.11.2017 в размере 35 400 руб. ПАО «Плюс Банк» действовал с согласия и по поручению заемщика (л.д. 53).

Пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита№ от 05.11.2017 определяет следующие обязанности Заемщика заключить иные договоры: договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к настоящему Договору. 

Пункт 15 указанных выше Индивидуальных условий, определяющий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цену или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, содержит запись «не применимо», что свидетельствует о том, что подобные услуги Банком не оказывались.

В случае неприемлемости условий кредитного договора истец вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическому лицу по программе «АвтоПлюс», графике платежей, являющемся приложением к Договору№ от 05.11.2017, абонентском договоре на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concieгge+»), подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору потребительского кредита, в том числе, и по уплате за счет его средств услуг VIP-Assistance, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем.

Оказание услуг VIP-Assistance по программе «Concieгge+» не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора истец ФИО1 был лишен возможности выбора условий кредитования, а также, что по условиям кредитного договора был обязан заключить договор с ООО «Премиум Ассистанс» на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concieгge+») суду не представлено. Пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредитования не свидетельствует об обратном, поскольку в указанном пункте указаны цели предоставляемого заемщику ФИО1 кредита, и ни коим образом не поставлена зависимость выдачи кредита от заключения дополнительного оспариваемого истцом договора.

В данном случае заявление о заключении указанного выше абонентского договора исходило от истца. Его право воспользоваться указанными услугами или отказаться от них третьим лицом ПАО «Плюс Банк» при заключении кредитного договора никак не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что заключение договоров носило недобровольный характер.

Таким образом, из представленных документов не усматривается, что решение ПАО «Плюс Банк» о предоставлении потребительского кредита истцу было поставлено в зависимость от согласия истца на заключение договора по оказанию услуг VIP-Assistance по программе «Concieгge+». Условиями кредитного договора не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения указанного договора, либо определены различные условия кредитования на приобретение транспортного средства.

По условиям абонентского договора № от 05.11.2017, заключенного между ООО «Премиум Ассистанс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), Исполнитель по требованию Заказчика обязался оказывать последнему услуги, предусмотренные пп. 2.1.1 – 2.1.11 договора, в отношении автомобиля, указанного Заказчиком в п.7 заявления о присоединении к условиям договора (п. 2.1.12 договора). Внесение абонентской платы осуществляется Исполнителем единовременно в размере, определяемом в соответствии с п. 3.2 договора (п. 3.1): при сроке договора 12 месяцев – 35 400 руб. (п. 3.2). Настоящий договор вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг (п. 6.1). С момента подписания договора Заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых Исполнителем услуг, и добровольно согласившимся с настоящим договором и в соответствии с ГК РФ, вступившим с Исполнителем в договорные отношения (п. 6.7). Отсутствие у Заказчика возможности и необходимости использовать услуги Исполнителя в период действия договора не является фактом расторжения настоящего договора (п. 6.8). Заказчик, заключивший настоящий договор и фактически оплативший услуги Исполнителя, гарантирует, что все условия договора ему понятны и приняты им в полном объеме (п. 6.12). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п. 7.2). К действиям, направленным на отказ от исполнения договора относится письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика (п. 7.3). Абонентская плата, причитающаяся Исполнителю, в т.ч. за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках Договора, возврату не подлежат (п. 7.7) (л.д. 31-34). 

Поскольку услуги VIP-Assistance по программе «Concieгge+» предоставлены исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166-168 ГК Российской Федерации недействительными условий абонентского договора, в т.ч. в оспариваемой части. Отсутствие указанного заявления в материалах дела на выводы суда никак не влияет, поскольку факт добровольного подписания оспариваемого договора истцом не оспаривается, подтверждается доводами искового заявления, пояснениями истца и его представителя в судебном заседании.

В соответствии сост. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абонентский договор № от 05.11.2017, заключенный между ООО «Премиум Ассистанс» и ФИО1, со всеми изложенными выше условиями подписан истцом и был заключен им на основании его заявления о присоединении к условиям договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concieгge+»). 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренногост. 12 ГПК Российской Федерации, а также положенийст. 56 ГПК Российской Федерации об обязанности сторон доказать обстоятельства, на которые стороны ссылаются как в обоснование своих требований, так и возражений, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, а обстоятельства, изложенные в его иске – недоказанными.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что сторонами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях обжалуемых условий заключенного договора на оказание услуг VIP-Assistance по программе «Concieгge+», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания п. 7.2 абонентского договора№ от 05.11.2017 недействительным.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, 10.11.2017 ФИО1 направил в ООО «Премиум Ассистанс» претензию с отказом от исполнения абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concieгge+»), при этом просил вернуть внесенную сумму в полном объеме – 35 400 руб. (л.д. 35). 

Согласно п.7.2 и п.7.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concieгge+») заказчик, то есть истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения договора относится письменное заявление заказчика (истца) об отказе от исполнения договора. В этом случае договор считается расторгнутым в течение 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Как следует из представленной в суд истцом электронной переписки с ответчиком, претензия была получена ответчиком 21.11.2017 (л.д. 36). Указанные действия соответствуют условиям заключенного договора и положениям ст. 450, 452-453 ГК Российской Федерации. Отказ от исполнения договора об оказании услуг является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закрепленногост. 310 ГК Российской Федерации. Подобный отказ не предполагает обращения в суд.

Таким образом, в настоящее время данный договор расторгнут, следовательно, его действие прекращено и решение суда на это не требуется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concieгge+»)» № от 05.11.2017.

При этом суд учитывает, что ответчик - ООО «Премиум Ассистанс» в добровольном порядке не отказывался от расторжения договора с истцом, и, согласно условиям договора, не обязан возвращать неиспользованный остаток денежных средств. В соответствии с положениями п.6.8 Договора, отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя в период действия договора не является фактом расторжения договора.

Суд не усматривает нарушений прав потребителяФИО1 ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссылка в исковом заявлении на то, что сумма кредита была увеличена на стоимость услуги по абонентскому договору, что создало дополнительные обременения для заемщика, судом отклоняется, т.к. это не противоречит действующему законодательству, в случае, если на это имелось согласие заемщика. В данном случае такое согласие банком от клиента было получено.

Довод об отсутствии возможности заемщику отказаться от заключения абонентского договора суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами. Каких-либо доказательств того, что отказ от заключения абонентского договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. 

В спорном правоотношении применение Указаний Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которыми установлено наличие обязательного условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данными Указаниями, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней (в ред. на момент заключения договора) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, невозможно, поскольку указанная возможность предусмотрена только при заключении договоров добровольного страхования и не распространяется на иные виды договоров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании уплаченной по абонентскому договору абонентской платы, убытков, неустойки, штрафа. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, ответчиком ООО «Премиум Ассистанс», поэтому оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Ввиду того, что требования истца к ответчикам удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания с последних заявленных судебных издержек по делу (ст. 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании договора в части недействительным, возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда - отказать в ввиду необоснованности. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 19.02.2018