РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017г. 

г. Нефтегорск 

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, на то, что аукционная комиссия обоснованно отклонила заявки ООО «Спецстрой» и ООО «Техпроект» на участие в аукционе на основании пп. 4 п. 24 Приказа ФАС от 10.02.2010 № 67, как не соответствующие требованиям аукционной документации. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, заключается в допуске к участию в торгах с нарушением правил допуска, что не подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения заявителя, поддержавшего жалобу, представителя Самарского УФАС России ФИО2, возражавшей против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно обжалуемому постановлению 14 марта 2017 года организатором торгов - Администрацией городского поселения Нефтегорск, на сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1 075 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для строительства трехэтажного жилого дома. 14 апреля 2017 года на том же сайте организатором торгов размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которому аукционная комиссия решила отказать ООО «Спецстрой» и ООО «Техпроект» в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявок требованиям аукционной документации в соответствии с пп.1 п.24 аукционной документации, а также приложением №2 к аукционной документации (пп.4 п.24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. №67).В частности в заявках ООО «Спецстрой» и ООО «Техпроект» отсутствуют графы, предназначенные для заполнения физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, что является несоблюдением формы заявки, утвержденной организатором торгов. По мнению должностного лица, вынесшего постановление, аукционной комиссией, в состав которой включена ФИО1, подписавшая названный протокол, принято неправомерное решение об отказе ООО «Спецстрой» и ООО «Техпроект» в допуске к участию в аукционе, что является нарушением ч.8 ст. 39.12 ЗК РФ и порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

По мнению суда, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, распоряжениями и сообщениями Администрации городского поселения Нефтегорск, решениями Самарского УФАС России по жалобам ООО «Спецстрой» и ООО «Техпроект» и другими документами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 14 апреля 2017 года, находясь в Администрации городского поселения Нефтегорск по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом – членом аукционной комиссии, подписав протокол, содержащий неправомерное решение об отказе в допуске ООО «Спецстрой» и ООО «Техпроект» к участию в аукционе, допустила нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что аукционная комиссия обоснованно отклонила заявки ООО «Спецстрой» и ООО «Техпроект» на участие в аукционе на основании пп. 4 п. 24 Приказа ФАС от 10.02.2010 № 67, как не соответствующие требованиям аукционной документации, поскольку в заявках ООО «Спецстрой» и ООО «Техпроект» отсутствовали графы, предназначенные для заполнения физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, что является несоблюдением формы заявки, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьями 39.11-39.13 ЗК РФ предусмотрен порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в электронной форме.

Согласно ч.8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены "Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества".

Подпунктом 4 п. 24 названных Правил установлено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Главой XVII Правил установлены требования к документации об аукционе, которая утверждается организатором аукциона.

Согласно п. 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать в соответствии с пунктами 120 - 122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (п. 120 Правил).

Пунктом 121 Правил установлены требования к содержанию заявки.

В силу п. 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Названные правила не предусматривают обязанность заявителя, являющегося юридическим лицом, заполнять графы, предназначенные для заполнения иными лицами (физическими лицами, индивидуальными предпринимателями), следовательно, отсутствие таких граф в заявке не является несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе и не может служить основанием для принятия решения об отказе к участию в аукционе. Отсутствие в заявке граф, не предназначенных для заполнения, не нарушает форму заявки при соблюдении требований, предусмотренных п. 121 Правил.

Таким образом, аукционная комиссия, принимая решение об отказе в допуске к участию в аукционе в отсутствие оснований, установленных законом либо иным нормативно-правовым актом, нарушила порядок допуска к участию в обязательных торгах.

Также суд считает ошибочной позицию заявителя жалобы о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, заключается в допуске к участию в торгах с нарушением правил допуска, поскольку толкование данной нормы закона во взаимосвязи с другими нормами, устанавливающими административную ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, указывает на то, что ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за любое нарушение порядка, который должен соблюдаться при осуществлении процедуры допуска к участию в обязательных торгах, в том числе при принятии решения об отказе к участию в допуске в торгах с нарушением такого порядка.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд не может признать обоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из указанного, учитывая, что в результате совершенного административного правонарушения юридические лица были лишены права на участие в аукционе, признанного впоследствии несостоявшимся, суд считает, что решение аукционной комиссии существенно нарушает охраняемые общественные отношения, следовательно, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не было допущено нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.С. Баймишев