Дело № 1-16/2025 (12401040020000116)

УИД 24RS0038-01-2024-000866-59

Постановление

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2025 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мирюк Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Птичкина Н.Н. (удостоверение № 907 и ордер № 17), потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в д. 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстояте6льствам, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2024 г. не позднее 19 часов 00 минут, у подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №1 возник умысел, направленный на уничтожение надворной постройки в виде склада, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> и имущества находящегося в данном складе, путём поджога.

Реализуя свой преступный умысел, 15 мая 2024 г. не позднее 19 часов 00 минут, подсудимый, взяв с собой заранее приготовленную пластмассовую канистру, в которой находилась легковоспламеняющаяся жидкость, состоящая из бензина, солярки и воды, на велосипеде приехал к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошел к помещению деревянного склада, где на расстоянии 3,96 метров от стены указанного склада разлил часть вышеуказанной горючей жидкости. После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, подсудимый, находясь около помещения склада по вышеуказанному адресу, взял спички и 15 мая 2024 г. не позднее 19 часов 00 минут, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления уничтожения чужого имущества является общеопасным, действуя в условиях, не исключающих распространение огня на другие постройки, расположенные в указанном домовладении, а именно кузницу и жилой дом, принадлежащих Потерпевший №1, то есть общеопасным способом, при помощи зажжённой им спички поджёг разлитую на сухой траве горючую жидкость, в результате чего участок местности, расположенный рядом с указанным помещением склада, размерами 18x100 см воспламенился.

В результате воздействия внешних факторов в виде осадков действия подсудимого, направленные на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба общеопасным способом, путем поджога, не были доведены до конца. После этого подсудимый, осознавая, что в результате воздействия внешних факторов, в виде осадков его действия не доведены до конца, решил вернуться домой за источником огня в виде спичек для продолжения своего преступного умысла, однако, по независящим от него причинам имущество Потерпевший №1 не было уничтожено в связи с пресечением его действий Потерпевший №1 и Свидетель №1

Своими преступными действиями подсудимый, путём поджога мог уничтожить помещение деревянного склада стоимостью 280 000 рублей, а также находившийся в вышеуказанном складе трактор марки ДТ-20 стоимостью 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 355 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет, вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1 понимая, в чем его обвиняют, на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, согласен.

Данное ходатайство поддержано защитником – адвокатом Птичкиным Н.Н..

Государственный обвинитель Мирюк Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вред от преступных действий подсудимым заглажен в полном объеме, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения подсудимого, его защитника, заключения государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, суд, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, суд полагает необходимым возместить за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

пластмассовая канистра, объемом 5 литров, тряпочный серый рюкзак (том № 1 л.д. 168), пластиковая бутылка «Янтарный» (том 1 л.д. 59) – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеингашскому району – уничтожить;

CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 153) – оставить там же, на период его хранения. 

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования: вознаграждение по назначению адвокату Птичкину Н.Н. в сумме 24 370 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят) рублей 60 копеек (том № 2 л.д. 1-4), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий: