Дело № 2-2788/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретарях Антоновой Ю.Б., Коноваловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленного иска истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 вступила в брак с ФИО2 и проживала с ним до [ДД.ММ.ГГГГ] г., что подтверждается Свидетельством о регистрации брака с актовой записью [Номер].

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с [ДД.ММ.ГГГГ] г. Общее хозяйство с указанного времени не ведется.

В период брачных отношений ФИО2 с ее согласия [ДД.ММ.ГГГГ] был приобретён автомобиль [ ... ], VIN отсутствует, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, номер шасси [Номер], номер кузова [Номер], паспорт транспортного средства [Номер].

В середине [ДД.ММ.ГГГГ] года истец стала разбираться в документах находящихся у неё. При изучении ею обнаруженного паспорта транспортного средства на автомобиль [ ... ] она узнала, что данный автомобиль [ДД.ММ.ГГГГ] по договору купли-продажи был продан [ФИО 1] На совершение данной сделки ФИО1 своего согласия не давала, следовательно, данная сделка не законна, т.к. ответчики, один распорядился, а второй приобрёл совместно нажитое в браке имущество без законных на то оснований.

На основании анализа в сети интернет сайта [ ... ] средняя рыночная цена спорного автомобиля составляет 473 333,33 рублей. 

Просит : признать Договор купли-продажи автомобиля [ ... ], VIN отсутствует, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, номер шасси [Номер], номер кузова [Номер], паспорт транспортногосредства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и [ФИО 1] недействительным. Взыскать с [ФИО 1] и ФИО2 солидарно долю в совместно нажитом автомобиле [ ... ], V1N отсутствует, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, номер шасси [Номер], номер кузова [Номер], паспорт транспортного средства [Номер] в сумме 236 666,67 (Двести тридцать шесть тысяч шесть сот шестьдесят шесть рублей 67 копеек). 

В судебное заседание истец не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя, наделенного соответствующими полномочиями. 

Представитель истца, [ФИО 2], отказался от исковых требований к [ФИО 1], а также от требования о признании сделки купли-продажи автомобиля не действительной, производство по делу в данной части прекращено определением суда, требования к ФИО2 о взыскании денежных средств поддержал, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2, [ФИО 3], действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, пояснив, что автомашина была продана с согласия ФИО1 в браке, когда им были необходимы деньги. О сделке истец знала.

Третье лицо на стороне ответчика [ФИО 1] поддержала позицию ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, и присутствие в судебном заседании представителей, суд возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В период брака,[ДД.ММ.ГГГГ] была приобретена автомашина марки «[ ... ]», что следует из паспорта транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих приобретение автомашины за счет личных средств одного из супругов в судебном заседании не установлено.

Автомашина продана [ДД.ММ.ГГГГ] по договору купли-продажи ФИО2 [ФИО 1] за 20 000 рублей (л.д.44).

[ДД.ММ.ГГГГ] произведена регистрация транспортного средства за новым собственником [ФИО 1] [ ... ]

Сделка по купле-продаже автомашине не оспорена истцом. Доводы истца о том, что ей было не известно о продаже автомашины и узнала она об этом только в [ДД.ММ.ГГГГ] году разбирая документы, какими - либо объективными данными не подтверждены. 

В силу ст. 35 СК РФ, согласие супруга на совершение сделки, совершенной другим супругом презюмируется, соответственно, обязанность доказывания отсутствия своего согласия в совершении сделки возлагается на супруга, заявившего об отсутствии такого согласия.

Суд оценив представленные доказательства не находит установленным факт распоряжения ФИО2 вопреки согласию супруги.

То обстоятельство, что сделка совершена между сыном и матерью само по себе не свидетельствует о ее недействительности.

Стоимость транспортного средства установлена сторонами по договору в сумме 20000 рублей. 

В силу ст. 421 ГК РФ, регламентирующей свободу договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами условие о цене было согласовано, договор исполнен.

Требование истца о взыскании денежных средств за проданный автомобиль исходя из рыночной стоимости автомобиля не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что полученные по договору денежные средства были получены ответчиком и не поступили в бюджет семьи, какими либо доказательствами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не подтверждены, в то время, как доказывание данного обстоятельства возложено на истца, заявляющего о таком обстоятельстве.

Заявленное требование является фактически требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов, каковыми являются денежные средства от продажи автомашины.

Однако, как следует из анализа вышеприведенных правовых норм закона, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Данных о том, что требуемое к разделу имущество, а именно денежные средства от продажи автомашины, находится на день рассмотрения дела в собственности какого либо из супругов, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева