Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании в г. Исилькуль 13 июня 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным исковым заявлением обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора п.6 «заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами вы соответствии с графиком платежей.» 

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 имеет задолженность по кредиту на сумму 

<

данные изъяты>, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту — 

<

данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> 

Заемщику ФИО1 было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору с предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа не последовало.

Просили взыскать с гражданина ФИО2, в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> Также, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации и по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, с учетом "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. 

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма кредита составила 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

Из информации об условиях «Потребительского кредита» следует, что ФИО1 сумма кредитования составила 286000 руб., проценты за пользование кредитом – 22,50 % годовых. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк», зачислено ФИО1 на текущий счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на срок погашения 60 месяцев, периодичность уплаты ежемесячно, размер процентной ставки 22,50 %.

В соответствии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 23.01.2017г. ответчику предложено возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

В соответствии с расчетом цены иска задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту — 

<

данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся несвоевременно.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Белобородова