КОПИЯ

Дело № 2-3707/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-001052-60

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к Следственному управлению УВД по ЦАО ГУ МВД по 

<

адрес>, УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, обязании исключить записи об аресте земельного участка,

установил:

Истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с иском к СУ УВД по ЦАО ГУ МВД по 

<

адрес>, УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> с требованием об освобождении имущества от ареста, обязании исключить записи об аресте земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что в производстве следственной части СУ УВД по ЦАО ГУ МВД по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту возможных мошеннических действий со стороны лиц, действующих от имени ООО «Агрофирма Пирогово» (ООО «Дэймос»). В рамках уголовного дела в 2015 году и 2016 году Басманным районным судом 

<

адрес> наложены аресты на все земельные участки, общей площадью 1500 га, которые были отчуждены ООО «Агрофирма Пирогово». Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 155 630 кв. м., расположенного по адресу: примерно в 700 м. по направлению на юго-запад от ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, принадлежит ФИО2, данный земельный участок вместе с составом земель ООО «Агрофирма Пирогово» попал под арест. После 2016 года уголовные аресты не продлевались. Уголовное дело в суд не передано, с 2012 года ведется предварительное расследование. ФИО2 не является подозреваемым по уголовному делу, а является лицом, которому на праве собственности принадлежит земельный участок, арестованный по уголовному делу №. Финансовым управляющим было направлено заявление о снятии указанных арестов в Басманный районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которого финансовому управляющему разъяснено право обращения в СК РФ. Далее Финансовый управляющий обратился с запросом о снятии арестов в СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, запрос получен ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос не поступал. Бездействие следователя, выразившееся в не снятии ареста на земельный участок, причиняют ущерб конституционным правам и свободам ФИО2 В связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков СУ УВД по ЦАО ГУ МВД по 

<

адрес>, УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представили. 

Третье лицо ФИО2, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, представитель Федерального агентства по управлению имуществом Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и всех вкладах в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица; ведет в судах дела, касающихся имущественных прав гражданина.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии по ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070306:5, площадью 155 630 кв. м., расположенного по адресу: примерно в 700 м. по направлению на юго-запад от ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, расположенного за пределами.

Право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах. 

ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного получения ООО «Дэймос» (в настоящее время ООО «Агрофирма Пирогово») права собственности на земельный участок площадью 1 491 га, расположенный в 

<

адрес>. 

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ч. 3 статьи 115 УПК РФ используется во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и предполагает невозможность сохранения ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после признания его банкротом. Также Конституционный суд указал, что в случае приостановления уголовного дела (если подозреваемый скрывается от следствия) арест из временной меры превращается в ограничение права собственности на неопределенный срок, что противоречит Конституции. Поэтому в данном случае арест в уголовном деле снимает лицо, в производстве которого находится уголовное дело, для этого следователь может учесть, что уголовное дело приостановлено на основании ст. 208 УПК РФ, а собственник имущества к преступлению не причастен.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит для таких случаев специальных предписаний относительно отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в существующей системе правового регулирования допускается сохранение ее действия на все время приостановления предварительного следствия, то есть до истечения сроков давности уголовного преследования. Это означает, что в случаях неустановления местонахождения подозреваемого или обвиняемого, скрывшегося от следствия, арест имущества, находящегося у лиц, которые сами подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу не являются, из временной меры, применение которой осуществляется в рамках установленных в законе сроков, практически превращается для них в неопределенное по срокам ограничение права собственности.

Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению имуществом Российской Федерации.

ФИО2 участником уголовного дела не является, в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не привлекался.

В рамках расследования уголовного дела на земельный участок, принадлежащий ФИО2, был наложен арест, срок наложения ареста на земельный участок неоднократно продлевался.

Согласно сведениям ЕГРН ограничение и обременение прав земельного участка в виде наложения ареста установлено на основании постановления о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении Басманного районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Басманного районного суда 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-56406/18-44-77 Б ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1

Материалами дела установлено, что арест с земельного участка истца не снят, истец, находящийся в процедуре банкротства в связи с невозможностью реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке, не может полноценно распоряжаться им как своим имуществом.

Сведений о вынесенном приговоре суда, вступившего в законную силу, которым земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, был изъят из оборота, не имеется.

Собственником земельного участка является ФИО2, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, разрешая заявленные требования, установив, что арест, наложенный на спорный участок, является существенным препятствием в реализации права ФИО2 на распоряжение имуществом и удовлетворения требований кредиторов, суд освобождает от ареста земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 155 630 кв. м., расположенного по адресу: примерно в 700 м. по направлению на юго-запад от ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к Следственному управлению УВД по ЦАО ГУ МВД по 

<

адрес>, УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, обязании исключить записи об аресте земельного участка – удовлетворить.

Освободить из-под ареста земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером №, площадью 155 630 кв. м., расположенного по адресу: примерно в 700 м. по направлению на юго-запад от ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка.

Данное решение суда является основанием для исключения записи об арестах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 155 630 кв. м., расположенного по адресу: примерно в 700 м. по направлению на юго-запад от ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина