66RS0016-01-2020-001565-51

Дело № 2-640/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 18.11.2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему МУП АГО «Покровское ЖКХ» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, выплаты среднего заработка в период трудоустройства за второй и третий месяц, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему МУП АГО «Покровское ЖКХ» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, выплаты среднего заработка в период трудоустройства за второй и третий месяц, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

После уточнения и увеличения исковых требований просила взыскать в свою пользу с ответчика:

- задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 по 08.07.2019 в размере 60580 руб. 82 коп.; 

- задолженность по заработной плате за июль 2019 в размере 1253 руб. 62 коп.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58842 рубля 49 копеек;

- выходное пособие в размере 51298 руб. 77 коп., 

- средний заработок в период трудоустройства (за второй месяц и третий месяц после сокращения) в размере 95906 руб. 34 коп.;

- проценты за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат начиная с 08.07.2019 по день вынесения решения суда; 

- компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что была принята на должность бухгалтера в МУП АГО «Покровское ЖКХ» 10.05.2018 года по трудовому соглашению № от 10.05.2018 года, а 24.10.2018 года № от 24.10.2018 КУМИ АГО была назначена главным бухгалтером без освобождения от своих прямых обязанностей. Истцу была произведена выплата за исполнение прямых обязанностей бухгалтера за ноябрь и декабрь 2018 года по служебной записке в размере 50 % от ставки бухгалтера. А с января 2019 по 08.07.2019 (дата увольнения в связи с сокращением численности штата) оплачивать труд истца не стали без предупреждения. Последнее перечисление заработной платы было в феврале 2020 года.

Подробно доводы истца изложены на л.д. 2-4, 63-65, расчеты представлены на л.д. 66-81.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Указала, что действительно получала задолженность по заработной плате в рамках исполнительного производства по ставке главного бухгалтера, однако задолженность по заработной плате в размере 60580 руб. 82 коп. – это, по мнению истца, полагающаяся ей выплата за совмещение должностей главного бухгалтера и бухгалтера. Изначально исполнение обязанностей возложили на нее и на ФИО3, с соответствующими выплатами по 50 % от заработной платы каждой, соответствующие приказы выносились и.о. директора предприятия. Однако впоследствии ФИО3 выполнять обязанности не стала. Таким образом, истец фактически стала исполнять обязанности по двум должностям. После того, как истец отказалась выполнять ряд противоправных требований руководства, в отношении истца перестали выносить приказ о назначении выплаты за совмещение должностей, хотя с января 2019 года ФИО1 работала за две должности, однако ей полагается все 100 % от заработной платы бухгалтера, помимо заработной платы главного бухгалтера. После увольнения по сокращению численности предприятия ей также полагаются соответствующие выплаты, предусмотренные ТК РФ в связи с увольнением по данному основанию, в том числе за то, что во второй и третий месяц после увольнения по такому основанию истец не была трудоустроена. Также подтвердила, что действительно ей выплачивалась конкурсным управляющим предприятия заработная плата за март 2019 в размере 14533 руб. 70 коп., заработная плата за июль 2019 в размере 8320 руб. 66 коп.. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - конкурсный управляющий МУП АГО «Покровское ЖКХ» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 96-97), представил возражения по иску, согласно которым просит в иске полностью отказать, ввиду следующего. Суммы выплат в виде среднего заработка в период трудоустройства указаны истцом дважды (как выходное пособие). В период с 06.05.2019 по 22.10.2019 в пользу ФИО1 производились в рамках сводного исполнительного производства выплаты по заработной плате на общую сумму 191794 руб. 58 коп., также конкурсным управляющим были произведены следующие выплаты: заработная плата за март 2019 в размере 14533 руб. 70 коп., заработная плата за июль 2019 в размере 8320 руб. 66 коп.. Следовательно, общая сумма взысканных и выплаченных сумм в счет задолженности по заработной плате составила 214648 руб. 94 коп.. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 86-89, 94, 95). Подробных расчетов по заработной плате и иным начислениям, выплатам истца представителем ответчика не было представлено.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела без своего участия, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец ФИО1 принята на работу в должности бухгалтера в МУП АГО «Покровское ЖКХ» с 10.05.2018 года, на основании трудового договора № от 10.05.2018 года (л.д. 6-7).

Распоряжением КУМИ АГО от 24.10.2018 № (л.д. 8) дано согласие КУМИ АГО на заключение дополнительного соглашения к трудовому договору с бухгалтером ФИО1 о возложении на нее обязанностей главного бухгалтера с 25.10.2018., до момента приема основного работника.

После чего был издан приказ № от 25.10.2018, в соответствии с которым бухгалтеру ФИО1 поручено исполнение обязанностей главного бухгалтера до момента приема основного работника с выплатой разницы в окладах.

Из пояснений истца также следует и не оспаривается стороной ответчика, что с 25.10.2018 года ФИО1 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору исполняла обязанности главного бухгалтера МУП АГО «Покровское ЖКХ», начисление заработной платы производилось с учетом разницы в окладах, что сторонами также не оспаривается.

На основании служебной записки ФИО1 в адрес и.о. директора МУП АГО «Покровское ЖКХ», ФИО1 предложила возложить обязанности бухгалтера ввиду не укомплектованности штата с 01.11.2018 на бухгалтера ФИО3 50 % и ФИО1 50 % (л.д. 9).

На основании заявления о выдаче судебного приказа, судебного приказа (л.д. 1-2, 12 дела № 2-2383/2019) вынесен судебный приказ и взыскана задолженность в пользу ФИО1 с МУП АГО «Покровское ЖКХ» за апрель- июнь 2019 в размере 175522 руб. 76 коп., проценты за задержку выплаты указанных сумм в размере 3329 руб. 56 коп. (при этом задолженность помесячно составила: апрель 2019 года – 47107 руб. 36 коп., май 2019 года – 65930 руб. 58 коп., июнь 2019 года – 62484 руб. 82 коп. – л.д. 1, 9,10,10а, 11).

Указанные суммы были взысканы в ходе исполнительного производства (л.д. 173-195).

На основании совокупности удостоверений комиссии по трудовым спорам в пользу ФИО1 с МУП АГО «Покровское ЖКХ» взыскана зарплата за январь 2019 года в размере 52070 руб. 78 коп. (л.д. 138), за февраль 2019 года в размере 34615 руб. 07 коп. (л.д. 114), за март 2019 года в размере 47594 руб. 14 коп. (л.д. 163), вышеуказанные суммы также были взысканы в ходе исполнительных производств (л.д. 110-172).

08.07.2019 года истец ФИО1 уволена в связи с сокращением численности. Не работает до настоящего времени. 

Кроме того, на основании платежного поручения № от 28.06.2019 уплачена также задолженность за март 2019 в размере 14533 руб. 70 коп. (л.д. 94) и на основании платежного поручения № от 21.07.2020 – заработная плата за июль 2019 года в размере 8320 руб. 66 коп.

При этом согласно расчету заработной платы за июль 2019 (с 01.07.2019 по 08.07.2019), представленного истцом, следует, что истец претендует на разницу сумм 9574 руб. 28 коп. и 8320 руб., при этом в расчете учитывает сумму за замещение, в размере 1082 руб. 79 коп. (л.д. 34).

Анализируя исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в виде доплаты за совмещение должностей, увеличение объема работы, суд исходит из следующего.

На основании приказов № от 30.11.2018 «о доплате» и № от 29.12.2018 «О доплате», ФИО1 производились доплаты в ноябре и декабре за дополнительный объем работы бухгалтера МУП АГО «Покровское ЖКХ» в размере 50 % от ставки бухгалтера (л.д. 10,11).

Приказы аналогичного содержания за период с января 2019 по июль 2019 в отношении ФИО1 руководством работодателя не выносились, что сторонами не оспаривается.

В главе 44 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В данном случае не усматривается оснований полагать, что истец работала по совместительству бухгалтером и главным бухгалтером, ей осуществлялась доплата за расширение зон обслуживания в соответствии с приказом № от 25.10.2018 (л.д. 5, 13). 

Как следует из коллективного договора на 2017-2020 годы МУП АГО «Покровское ЖКХ», работникам предприятия устанавливаются надбавки и доплаты, в том числе доплата за совмещение профессий, должностей, расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ в соответствии с действующим положением за счет экономии от высвобождения численности работников. Размеры надбавок и доплат могут быть уменьшены или отменены при невыполнении возложенных обязанностей, при ухудшении качества работы. Решения о снижении размера надбавок и доплат, а также об их отмене принимается директором (л.д. 13).

При этом указанная доплата устанавливается на усмотрение директора предприятия за счет экономии от высвобождения численности работников, процентное соотношение в коллективном договоре не указано, в связи с чем суд приходит к выводу, что указание процентного соотношения также является усмотрением работодателя. 

Доводы истца о том, что истцу положена доплата не только в размере 50 %, но и выше, в размере 100 % от заработка бухгалтера за расширение зоны обслуживания, не подкреплены письменными доказательствами в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ, в связи с чем к данным доводам суд относится критически.

Приказом № от 25.10.2018 года (л.д. 5) уже предусмотрена выплата разницы в окладах, начисление заработной платы (которая была взыскана и уплачена в ходе исполнительного производства) производилось с учетом указанной разницы.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате с января по июль 2019 года в размере 60580 руб. 82 коп. (расчет на л.д. 81), в виде доплаты за расширение хоны обслуживания – за должность бухгалтера) и разницы в заработной плате за июль 2019 года в размере 1253 руб. 62 коп., - следует отказать.

Рассматривая исковые требования в части взыскания выплат, причитающихся работнику, уволенному в связи с сокращением численности и штата, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что работодателем произведена оплата только заработной платы.

Доказательств того, что указанные выплаты производились работодателем, суду не представлено.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчеты выходного пособия, среднего заработка за второй и третий месяц периода трудоустройства представлены на л.д. 77-81, компенсация за неиспользованный отпуск – л.д. 78, судом проверены, признаны верными, принимаются судом. 

Контррасчеты стороной ответчика не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела № 2-2383/2019 (л.д. 11), за июль 2019 перед ФИО1 имеется задолженность в размере 127271 руб. 11 коп., что согласуется с оТВетом прокуратуры в адрес истца (л.д. 104), однако какая-либо расшифровка сумм заработной платы и ее составляющих частей отсутствует, и не представлена суду.

Однако истцом суду не представлено доказательств того, что имеется исключительный случай для сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, вследствие чего в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за третий месяц трудоустройства в размере 49068 руб. 36 коп. следует отказать. 

Такие доказательства истцом в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ суду не были представлены.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58842 руб. 49 коп., выходное пособие в размере 51298 руб. 77 коп., средний заработок в период трудоустройства за второй месяц в размере 46837 руб. 98 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлены расчеты по взысканию компенсации на суммы заработной платы и иных причитающихся работнику сумм с 09.07.2019 года по 15.09.2020 года, при этом просит произвести начисление по день вынесения решения суда, то есть по 11.11.2020 года, то есть подлежат взысканию суммы еще за 57 дней.

Указанные расчеты (л.д. 66, 67, 69, 70), проверены судом, ответчиком не оспорены, суд признает их верными, указанные исковые требования также подлежат удовлетворению (за исключением расчета компенсации за задержку выплаты среднего заработка за второй месяц трудоустройства, поскольку данная сумма подлежала выплате по истечении этого второго месяца, то есть с 09.09.2020 года по 11.11.2020, а также не принимаются расчеты на л.д. 72-76, поскольку не соответствуют материалам дела, представленным суду копиям из материалов исполнительных производств, не понятно, за какие периоды взяты задолженности – в этой части требований о взыскании компенсации за задержку данных выплат частично следует отказать). 

Судом дополнительно производится подсчет компенсаций за задержку соответствующих выплат (период по расчетам истца с 09.07.19 по 15.09.2020, а также по день вынесения решения судом с 16.09.2020 11.11.2020, то есть плюс за 57 дней):

- на сумму в размере 58842 руб. 49 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск) = 58842 руб. 49 коп. * 4,25 % * 1/150 * 57 = 951 руб. 23 коп., следовательно, 10239 руб. 57 коп.(л.д. 66) + 951 руб. 23 коп. = 11 190 руб. 80 коп.;

- на сумму 8320 руб. 66 коп. (за июль 2019 года) п дату фактической выплаты – 1315руб. 22 коп. (л.д. 67);

- на сумму 51298 руб. 77 коп. (выходное пособие) = 51298 руб. 77 коп. *4,25% *1/150 * 57 = 828 руб. 48 коп., следовательно, 8926 руб. 84 коп. (л.д. 69) + 828 руб. 48 коп. = 9755 руб. 32 коп.;

- на сумму 46837 руб. 99 коп. (за второй месяц на период трудоустройства) = 46837 руб. 99 коп. * 4,25 % *1/150 * 57 = 756 руб. 43 коп., следовательно, 8150 руб. 59 коп. (л.д. 70) + 756 руб. 43 коп. – вычесть за период с 09.07.2019 по 08.09.2019 суммы в размере 468 руб. 38 коп. и 950 руб. 81 коп. = 7487 руб. 83 коп. (поскольку данная сумма подлежала выплате по истечении этого второго месяца, то есть в данном случае период меньше - с 09.09.2020 года по 11.11.2020).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему:

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Тот факт, что заработная плата является средством существования работника, а ее лишение неблагоприятно сказывается на его физиологическом и душевном состоянии очевиден и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с чем, учитывая изложенные положения закона, суд находит доводы стороны ответчика о том, что трудовым законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, не обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, нарушенного права истца на своевременное получение расчета по заработной плате, размера не выплаченных сумм, длительность нарушения, а также требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5234 руб. 57 коп.. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП АГО «Покровское ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58842 рубля 49 копеек, выходное пособие в размере 51298 рублей 77 копеек, средний заработок в период трудоустройства за второй месяц в размере 46837 рублей 98 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за июль 2019 года за период с 09.07.2019 по 11.11.2020 в размере 1315 рублей 22 копейки, проценты за задержку выплаты причитающихся работнику сумм (в виде компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия) за период с 09.07.2019 по 11.11.2020 в размере 20946 рублей 12 копеек, проценты за задержку выплаты причитающихся работнику сумм (в виде среднего заработка в период трудоустройства за второй месяц) за период с 09.09.2019 по 11.11.2020 в размере 7487 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего на сумму 191728 рублей 41 копейка, с удержанием соответствующих выплат.

Взыскать с МУП АГО «Покровское ЖКХ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5234 рубля 57 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина