66RS0056-01-2024-000711-72 

Дело №2а-495/8/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 6 июня 2024 года мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Гутковской М.С., 

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Кукса К.С.

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского городского округа о признании постановления администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома,

установил:

Тавдинский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Тавдинского городского округа, в котором с учётом представленных уточнений просит признать постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности установить разумный срок отселения граждан из данного аварийного многоквартирного дома.

В обоснование административного иска указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищных прав граждан на территории округа.

В ходе проверки установлено, что согласно техническому заключению специализированной организации ООО «ФИО10» №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проводившей обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> величина физического износа строительных конструкций многоквартирного дома, составляет 70%. 

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Принято решение произвести отселение граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Прокурор полагает, что Администрация Тавдинского городского округа вынесла необоснованное постановление, поскольку установленный срок отселения граждан из аварийного дома не обоснован по причине отсутствия доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в оспариваемом постановлении Администрация Тавдинского городского округа не установила разумный срок отселения граждан, так как доказательства, свидетельствующих о том, что данный многоквартирный дом пригоден для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на значительные повреждения несущих конструкций указанного дома и имеющуюся опасность внезапного обрушения, отсутствуют.

Непринятие своевременных мер Администрацией Тавдинского городского округа по своевременному переселению граждан, а также сносу аварийного дома, может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций вышеуказанного жилого дома или его части, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан и иных лиц.

В судебном заседании прокурор уточнённые административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации Тавдинского городского округа в судебном заседании административные исковые требования прокурора не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что на территории Тавдинского городского округа в региональную программу, утверждённую Постановлением 

<

адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ о переселении граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, включены 20 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный в административном иске многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный дом в перечень вышеуказанной региональной адресной программы не включён. Администрацией Тавдинского городского округа в адрес собственников помещений данного дома требование о сносе жилого дома не направлялось. Решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось. При этом установление срока отселения граждан, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным. 

Кроме того, признание многоквартирного жилого дома аварийным является юридическим фактом, на основании которого у органа местного самоуправления возникает обязанность предъявления собственникам жилых и нежилых помещений в доме требования о самостоятельном сносе аварийного дома в разумный срок. Порядок и сроки предъявления требования о сносе дома законом не урегулированы, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома. 

Таким образом, предъявление требования о сносе аварийного дома и определение разумного для исполнения такого требования в силу закона отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом срок, устанавливаемый для сноса дома, должен соответствовать разумности, соблюдая права граждан на сохранность их жизни и здоровья. 

По мнению административного ответчика срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный постановлением администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом временных затрат для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур, с учетом сложившейся экономической ситуации на территории Тавдинского городского округа. 

Бюджет Тавдинского городского округа является высокодотационным, и не позволяет в короткие сроки исполнять все принятые на себя администрацией обязательства. 

Администрацией Тавдинского городского округа на мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2026 годы в Министерстве финансов 

<

адрес> запрошено 527 358 000 рублей и 9 267 000 рублей на снос аварийных домов. Однако, Министерством на указанные мероприятия утверждена только сумма в размере 32 775 000 рублей, которые будут перечислены в счёт оплаты муниципальных контрактов по приобретению жилых помещений путём инвестирования в строительство только одного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тавдинского городского округа на имя 

<

адрес> направлен запрос на выделение дополнительного финансирования для реализации мероприятий по переселению граждан. В ответе на данное обращение содержится предложение рассмотреть вопрос о выделении средств на указанные мероприятия при формировании областного бюджета на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов.

Для переселения в «новостройки» всех граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, необходимо затратить из местного бюджета 7,2 млрд. рублей, в случае приобретения жилья на вторичном рынке жилья необходимо затратить 3,15 млрд. рублей, тогда как сам бюджет Тавдинского городского округа на 2024 год составляет только 2,143 млрд. рублей. В настоящее время в бюджете округа дополнительные денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по переселению всех граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, отсутствуют.

Административный ответчик указывает, что дату «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», нельзя толковать как конкретную дату начала отселения граждан из аварийного дома, поскольку само отселение носит длящийся характер, и данная дата является окончательным сроком для завершения всех мероприятий, связанных с расселением дома и последующим его сносом. В связи с чем, представитель Администрации Тавдинского городского округа просил в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и представленном отзыве, заслушав прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 8 и пункт 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 1962 года постройки, является одноэтажным, состоит из 2-х квартир, 

<

адрес> находятся в муниципальной собственности Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа, 

<

адрес> находится в собственности ФИО8

Из представленных суду материалов следует, что в настоящее время в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО6, в 

<

адрес> – на регистрационном учете, согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский», состоят ФИО7, ФИО8

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического заключения №/СТЭ по итогам обследования данного дома, выполненного ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, величина физического износа строительных конструкций которого составляет 70% (таблица 7.2 Технического заключения).

Разрешая заявленные прокурором требования, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Как уже было отмечено выше, специалисты ООО ФИО12» при обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> августе 2021 года пришли к выводу, что техническое состояние фундамента здания, стен и перегородок, перекрытий здания, пола, несущих конструкции крыши и кровли здания, прочих конструкций здания, системы отопления, системы электроснабжения, оценивается, как аварийное; техническое состояние оконных и дверных заполнений здания, отделочных покрытий здания оценивается, как недопустимое.

В своём заключении эксперты отразили, что процент фактического износа жилого дома на момент проведения обследования составляет 70%, что указывает на аварийное состояние. Жилые помещения многоквартирного дома непригодны для проживания. Специалистами даны рекомендации о необходимости рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ с учётом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено. 

Доказательств того, что проводится аварийно-техническое обслуживание данного дома, обеспечивающее безопасные условия проживания граждан, а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии обеспечены охранными устройствами, предупреждающими обрушение дома, администрацией Тавдинского городского округа также не представлено.

Поскольку с учетом представленного технического заключения многоквартирный 

<

адрес> 

<

адрес> в городе 

<

адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленный в постановлении администрации № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения жильцов указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и разумным.

Доводы административного ответчика о том, что в оспариваемом постановлении установлен разумный срок, поскольку он установлен с учётом необходимости проведения мероприятий по изъятию земельного участка и расселению граждан, и с учётом сложившейся экономической ситуации на территории Тавдинского городского округа, что влечёт за собой значительные финансовые затраты, не могут быть признаны состоятельными ввиду того, что граждане проживают в доме, который представляет опасность для их жизни и здоровья по причине своего аварийного состояния.

Само по себе отсутствие в бюджете органа местного самоуправления средств, необходимых для отселения жильцов указанного выше дома, не может расцениваться, как основание возможности подвергнуть угрозе жизнь и здоровье граждан.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома, административным ответчиком не приведено. 

Тот факт, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом не включён в перечень региональной адресной программы «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утверждённой Постановлением 

<

адрес> №ПП от ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы административного ответчика о том, что срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ является окончательным для совершения всего комплекса мероприятий по отселению граждан, при наличии установленных по делу обстоятельств не могут свидетельствовать о разумности и обоснованности такого срока.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком вообще проводятся какие-либо мероприятия по переселению граждан из аварийного дома, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что при установлении срока отселения граждан из аварийного дома, установленного в постановлении Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не уделил особого внимания выводам эксперта, изложенным в техническом заключении №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние основных конструктивных элементов строительных конструкций и инженерных систем жилого дома оценено как аварийное. Жилые помещения жилого дома не соответствуют предъявляемым требованиям Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Здание имеет значительный физический износ (70% - аварийное состояние).

Обоснованность срока, указанного в оспариваемом постановлении, подлежит доказыванию административным ответчиком. Между тем, ответчиком не доказано в связи с чем, органом местного управления установлен срок отселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как экспертами было рекомендовано рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Принятие решения органом местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока. При установлении срока отселения орган местного самоуправления не должен злоупотреблять своим правом и необоснованно увеличивать срок отселения граждан, без учета технического состояния многоквартирного дома и наличия угрозы его обрушения. 

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока отселения граждан из аварийного жилого 

<

адрес> в городе Тавда. Следовательно, право лиц на восстановление их жилищных прав в разумный срок, а также неопределённого круга лиц на безопасное нахождение в указанном многоквартирном доме нарушено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 415-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Таким образом, в случае если жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Принимая во внимание подтверждённый материалами административного дела факт аварийного технического состояния конструкций дома и их физический износ, суд приходит к выводу о том, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан и срок сноса не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого требует немедленного расселения жильцов, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, что документально не опровергнуто ответчиком. Тогда как орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих дома.

С учётом технического состояния спорного многоквартирного дома, периода времени, истекшего с даты признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также принимая во внимание необходимость соблюдения администрацией Тавдинского городского округа соответствующей процедуры по переселению жильцов аварийного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора, в том числе, о возложении обязанности на административного ответчика установить разумный срок отселения жителей аварийного многоквартирного дома,

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в силу п.1 ч.2, ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает администрацию Тавдинского городского округа устранить допущенное нарушение прав граждан, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора и Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского городского округа удовлетворить. 

Признать незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок отселения граждан дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Тавдинского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора и Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 20 июня 2024 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Председательствующий подпись С.В. Галкин